<\/p>\n
Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero, presidente de la Confederaci\u00f3n de ciudades vallecaucanas y el norteamericano Alejandro Macaulay, son dos personajes que la historia oficial del pa\u00eds ha pretendido ubicarlos como patriotas, cuando en realidad no lo son, de acuerdo a toda una serie de documentos que trataremos en esta oportunidad al cumplirse 202 a\u00f1os de su fusilamiento en Pasto, por \u00f3rdenes expresa de don Toribio Montes, Presidente de la Real Audiencia de Quito, seg\u00fan se analizar\u00e1 a continuaci\u00f3n.<\/p>\n
El historiador Emiliano D\u00edaz del Castillo, nos ofrece una gran documentaci\u00f3n respecto al comportamiento profundamente monarquista de don Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero en su libro titulado \u201cTestimonio del Acta de Independencia de Cali\u201d que a continuaci\u00f3n se trae a referencia.<\/p>\n
En la misiva que suscribe Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero a Santiago Arroyo de Valencia el 29 de junio de 1810, previene el peligro del dominio franc\u00e9s para lo cual se debe \u201celegir la forma de nuestro gobierno, atemper\u00e1ndolo a nuestros usos, costumbres y car\u00e1cter, jurando siempre a Fernando VII y su familia; y que luego, sin p\u00e9rdida de un momento, se organice en el Reino una Junta Suprema de Seguridad Publica, cuyo principal instituto sea la salud y defensa de la Patria y la conservaci\u00f3n de estos preciosos dominios para Fernando y su familia, seg\u00fan el orden prescrito en las leyes. Amigo, bien puede ser que yo me enga\u00f1e, pero estoy persuadido que el que piense de otro modo, es un traidor. No conoce ni respeta la religi\u00f3n; no sabe estimar la libertad ni la seguridad de la patria\u2026es cuanto podemos hacer por el rey y la patria\u2026\u201d<\/p>\n
En el texto registrado no existe duda cu\u00e1l es el pensamiento de Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero respecto a la defensa total y absoluta a Fernando VII y su familia, el no hacerlo es ser traidor, irrespetuoso de la religi\u00f3n, lo ha dicho de manera categ\u00f3rica.<\/p>\n
El 3 de julio de 1810, as\u00ed arengaba Caicedo y Cuero: \u201cReligi\u00f3n, Rey y Patria son los sagrados objetos que nos han reunido en este d\u00eda\u2026hollar los sagrados derechos de la soberan\u00eda o ser fieles al virtuoso, al desgraciado ungido del Se\u00f1or Don Fernando VII, objeto de nuestro m\u00e1s tierno amor y respeto\u2026\u201d, raz\u00f3n por la cual el historiador vallecaucano Germ\u00e1n Pati\u00f1o Ossa, manifiesta: \u201cse llev\u00f3 a cabo una junta o reuni\u00f3n extraordinaria del Cabildo de Cali y fue aprobada una declaraci\u00f3n que, en sentido estricto, nada tiene de Acta de Independencia, como siempre se ha considerado. Por el contrario, ese texto proclama la adhesi\u00f3n a la monarqu\u00eda espa\u00f1ola, al Rey Fernando VII y se considera a Espa\u00f1a como patria de los firmantes. Su presidente fue Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero, quien naci\u00f3, vivi\u00f3, luch\u00f3 y muri\u00f3 como realista, hasta donde la documentaci\u00f3n permite conocerlo. No fue m\u00e1rtir de la independencia, ni mucho menos protom\u00e1rtir\u2026\u201d<\/p>\n
Meses despu\u00e9s, cuando integra y preside la junta de las ciudades confederadas del Valle del Cauca para enfrentar militarmente al gobernador de Popay\u00e1n Miguel Tac\u00f3n que los hab\u00eda desconocido cuando llam\u00f3 a conformar la Junta Provisional de esa ciudad, en el acta del 1 de febrero de 1811 se consign\u00f3 que \u201cla necesidad de su independencia, la de librarse del yugo franc\u00e9s y conservarle estos dominios a nuestro legitimo soberano el Se\u00f1or Don Fernando S\u00e9ptimo\u2026\u201d<\/p>\n
El juramento que hicieron puestos de rodillas los compromete a \u201cla defensa de nuestra Santa Religi\u00f3n, sin permitir otra, fidelidad y vasallaje al se\u00f1or don Fernando S\u00e9ptimo, nuestro amado soberano y conservar estos lugares para el mismo, sacrific\u00e1ndose gloriosamente por la patria…\u201d, seg\u00fan dice el acta en referencia.<\/p>\n
Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero sigue los lineamientos que encontramos tanto en el acta del 10 de agosto de 1809 en Quito como la del 20 de julio de 1810 en Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, mal llamadas de independencia, donde se consigna el reconocimiento mon\u00e1rquico a Fernando S\u00e9ptimo, la defensa a la religi\u00f3n cat\u00f3lica y la guerra frontal a los franceses en cabeza de Napole\u00f3n Bonaparte.<\/p>\n
A la acta del 3 de julio de 1810 donde ciertos historiadores pretenden ponderar como de la independencia de Santiago de Cali, se suma el denominado \u201ctestimonio del acta\u201d que el historiador Emiliano D\u00edaz del Castillo encontr\u00f3 dentro de la documentaci\u00f3n que heredara de su familia donde se ratifica el profundo amor, respecto y vasallaje del Cabildo cale\u00f1o presidido por Caicedo y Cuero para con Fernando S\u00e9ptimo: \u201cA este fin se dirigen sus deliberaciones, al mismo sus acuerdos. Tenga pues, Vuestra Majestad, la bondad de estimarlos como un brote de nuestra fidelidad, como un testimonio de nuestro amor a Fernando, como una precauci\u00f3n necesaria para conservarle las posesiones del Nuevo Mundo, si se pierden las del antiguo. Si llega este caso desgraciado, organ\u00edcese el Gobierno en estos pa\u00edses, donde no tiene influjo el plan mort\u00edfero del usurpador. Vengan los respetables individuos de ese Concejo Soberano, vengan los ilustres espa\u00f1oles, que hayan acreditado su fidelidad en esta \u00e9poca sembrada de sangre, y de todo g\u00e9nero de calamidades. Vengan, que los recibiremos con los brazos abiertos, y nos reuniremos todos, proponi\u00e9ndonos por \u00fanico objeto la pureza de nuestra Religi\u00f3n Santa, y la felicidad de la Patria, que hemos de conservar a sangre y fuego para el inmortal Fernando S\u00e9ptimo \u2026\u201d<\/p>\n
Visto a grandes rasgos la actitud monarquista de Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero en los meses previos a la campa\u00f1a que va emprender contra Pasto y su gente cuando viene tras las 413 libras de oro al igual que lo hicieron las tropas quite\u00f1as que ingresaron a sangre y fuego el 22 de septiembre de 1811, adentremos en el an\u00e1lisis de los comunicados que Caicedo y Cuero hace llegar al Cabildo de Pasto, donde nuevamente sale a flote su decidido monarquismo a favor de Fernando S\u00e9ptimo.<\/p>\n
\u201cYo s\u00e9 bien que Usted- dice Caicedo y Cuero a Tomas de Santacruz en carta del 13 de septiembre de 1811- y todo ese honroso vecindario (Pasto) han tomado las armas enga\u00f1ados por la m\u00e1s vil calumnia, de que nosotros obramos contra la religi\u00f3n y el Rey\u2026S\u00e9 que nos marca con la infame se\u00f1al de insurgentes y revolucionarios, cuando hacemos alarde de ser fieles vasallos de Fernando VII y de venerar la santa religi\u00f3n que profesamos\u201d.<\/p>\n
En cuanto al norteamericano Alejandro Macaulay, quien tambi\u00e9n vino agredir a Pasto y su gente con el pretexto de rescatar a Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero que estaba preso con algo m\u00e1s de cuatrocientos soldados. Incumpliendo el pacto que firmara con las autoridades del Cabildo de Pasto para que se regrese a Popay\u00e1n con sus tropas y el grupo de presos que se le hizo entrega, pretendiendo burlar el paso hacia Quito es detenido, juzgado y luego ejecutado por ordenes de Toribio Montes en compa\u00f1\u00eda de Caicedo y Cuero y un grupo de oficiales cale\u00f1os. El verdadero prop\u00f3sito, el objetivo que ten\u00eda Macaulay para pasar a Quito no era otro que encontrarse con Claudina Montes, la hija del presidente de la Real Audiencia de Quito Don Toribio Montes, raz\u00f3n por la cual tampoco se lo puede calificar de patriota o promotor de la independencia de Espa\u00f1a.<\/p>\n
Visto a grandes rasgos pero con contundente documentaci\u00f3n se ha demostrado el total y absoluto monarquismo de Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero al igual que del norteamericano Alejandro Macaulay, ahora traemos a referencia dos art\u00edculos de acad\u00e9micos vallecaucanos que coinciden con nuestro planteamiento de desconocer por completo el patriotismo de Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero y lo ubican como debe ser un simple monarquista, como se entra a demostrar<\/p>\n
El historiador German Pati\u00f1o Ossa, se refiere as\u00ed al problema planteado: Cuando esta columna aparece en cercan\u00edas del 3 de julio se vuelve un ritual casi obligado: debe controvertir a los malos historiadores que crearon un mito seg\u00fan el cual en Cali se proclam\u00f3 la Independencia el 3 de julio de 1810.<\/p>\n
Hay que decirlo una vez m\u00e1s: en esa fecha no se produjo ninguna declaraci\u00f3n de independencia de Espa\u00f1a por parte del cabildo cale\u00f1o y tampoco de su presidente, Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero. Por el contrario, lo que se reafirm\u00f3 fue la lealtad a la corona espa\u00f1ola y al \u201cbienamado\u201d rey Fernando VII, como se puede leer textualmente en el acta que da cuenta de lo sucedido en la sesi\u00f3n extraordinaria de ese d\u00eda.<\/p>\n
\u00bfDe d\u00f3nde sali\u00f3 entonces la especie que todos los a\u00f1os congrega a autoridades alrededor de la celebraci\u00f3n de una supuesta \u2018independencia\u2019, que nunca fue? Del hecho de que la declaraci\u00f3n del cabildo de Cali en su sesi\u00f3n extraordinaria del 3 de julio se embolat\u00f3 en el archivo nacional y tambi\u00e9n a que no se conserv\u00f3 en el Archivo Hist\u00f3rico de Cali, circunstancia que fue aprovechada por algunos aficionados a la historia que, henchidos de amor por su patria chica se la imaginaron como \u2018precursora\u2019 de la independencia en Colombia, y se dieron a la tarea de propalar aquella suposici\u00f3n por todos los medios, sin que nadie se atreviera a controvertirlos.<\/p>\n
Como el acta del 3 de julio estuvo perdida 180 a\u00f1os, hasta que el historiador Jos\u00e9 Tom\u00e1s Uribe la encontr\u00f3 en el Archivo Nacional y adem\u00e1s quienes sosten\u00eda la barbaridad de la ocurrencia de un movimiento independentista eran personas respetables agrupadas en la academia vallecaucana de historia, nadie tuvo el coraje de dudar de aquellas afirmaciones estramb\u00f3ticas, con excepci\u00f3n de este columnista y unos pocos historiadores m\u00e1s.<\/p>\n
Desde luego, cuando apareci\u00f3 el Acta, los sostenedores del mito lo primero que hicieron fue dudar de su autenticidad y pidieron la realizaci\u00f3n de pruebas t\u00e9cnicas para certificarla. Hechas las pruebas que garantizaban la veracidad del documento, y pese a que pone en evidencia que no hubo tal \u201cgrito de Independencia en Cali\u201d, no han tenido hasta ahora la decencia intelectual de reconocer el error en el que incurrieron durante a\u00f1os y contin\u00faan propalando falsedades alrededor del proceso de independencia en Cali y el Valle del Cauca.<\/p>\n
Su visi\u00f3n de la historia es clasista y busca entronizar en el pante\u00f3n de pr\u00f3ceres a personajes que pertenecieron al reducido grupo social de hacendados esclavistas, fieles a la corona espa\u00f1ola y serviles adoradores del monarca espa\u00f1ol, Y lo siguen haciendo pese a la evidencia documental, que es abrumadora, con una tranquilidad que hace dudar de que est\u00e9n en sus cabales.<\/p>\n
El Miembro de N\u00famero de la Academia de Historia del Valle del Cauca, Cristhian Caicedo de la Serna, se manifiesta as\u00ed respecto a la falsa independencia de Cali y luego la de Santa Fe de Bogot\u00e1, el art\u00edculo titulado Grito de independencia del 3 de julio: \u201cEl 28 de junio de 1810, en la Casa Consiterial, convocado el Cabildo Extraordinario a petici\u00f3n de Antonio Camacho, Sindico Personero de Cali, \u00e9ste dice que la Pen\u00ednsula est\u00e1 \u201ccasi enteramente sujeta al yugo franc\u00e9s\u201d y se deben tomar \u201clas providencias convenientes para mantener la seguridad de estos dominios para nuestro rey cautivo que es el \u00eddolo de todos sus vasallos americanos\u201d, si no \u201cel vasallaje, la fidelidad que todos debemos hemos jurado a nuestro legitimo Soberano el Se\u00f1or Don Fernando VII vendr\u00e1 a ser del Tirano Usurpador \u2013l\u00e9ase Napole\u00f3n Bonaparte- , la patria\u2026 vendr\u00e1 a ser presa de ese hombre particular por sus perfidias y cr\u00edmenes\u2026si respetamos la sagrada religi\u00f3n, si amamos a Fernando VII, si le queremos conservar libres e independientes estas inmensas posesiones, del dominio del usurpador, es necesario, yo lo repito que despertemos, que abramos los ojos, que no nos dejemos sorprender en la presente inacci\u00f3n\u2026\u201d Este discurso es realista, no de sublevaci\u00f3n contra Espa\u00f1a.<\/p>\n
El 30 de junio de 1810, se celebr\u00f3 en Cali, en \u00e9l, Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero manifest\u00f3 que hemos de conservar estos dominios para Fernando, nuestro joven y cautivo monarca, v\u00edctima de los hombres extraordinarios por sus maldades, el infame Godoy que lo entrega y el traidor Bonaparte que lo aprisiona\u2026\u201d A ra\u00edz de estas sesiones, se celebr\u00f3 la Junta Extraordinaria del Cabildo de Cali el 3 de julio de 1810- QUE A ALGUIEN LE DIO POR LLAMAR DE INDEPENDENCIA DE SANTIAGO DE CALI, LO CUAL ES UNA BARBARIDAD- en esta junta del 3 de julio, dijeron que Espa\u00f1a estaba perdida y se ten\u00eda \u201cel pr\u00f3ximo riesgo de ser esclavizada por el tirano Napole\u00f3n y reducida a su obediencia \u2026en consecuencia reflexionado los se\u00f1ores del presente congreso los males e irreparables da\u00f1os que puedan venir a estos dominios acordaron: se le presente al Consejo de Regencia la debida obediencia como el Tribunal en que se ha depositado la soberan\u00eda se le preste por esta ciudad el juramento de obediencia y homenaje como a nuestro Rey y Se\u00f1or Natural\u2026Que viniendo de Espa\u00f1a los vasallos fieles, hagan un mismo cuerpo con nosotros, como que todos tenemos iguales obligaciones de religi\u00f3n, vasallaje y patriotismo, jurando conservar estos dominios y defenderlos a sangre y fuego para Fernando VII y su familia\u2026Que se pida al Virrey \u2013 Amar y Borb\u00f3n la convocatoria e instalaci\u00f3n de una junta Superior de Seguridad Publica en aquella capital \u2013 en Santa Fe de Bogot\u00e1-, cuyo principal instituto sea la salud y conservaci\u00f3n de la patria y de estos preciosos dominios para Fernando VII y su familia\u2026\u201d Esta junta Superior de Seguridad Publica, es la se crea e instala en Santa fe de Bogot\u00e1 el 20 de julio de 1810 y cuya acta se conoce ap\u00f3crifamente como de independencia- En consecuencia de todo, puestos de rodillas los se\u00f1ores que asistieron al presente congreso- el de Cali- delante de la imagen de Nuestro Se\u00f1or Jesucristo Crucificado, juraron por \u00e9l, la Santa Cruz y sobre los Santos Evangelios, de prestar obediencia y homenaje de fidelidad al Consejo de Regencia en representaci\u00f3n del Se\u00f1or don Fernando VII, firma el acta entre otros don Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero.<\/p>\n
El acta del Cabildo de Cali de 3 de julio de 1810, de MANERA ABSURDA, ha sido declarada por historiadores como de independencia de Cali, cuando es de fidelidad a Fernando VII, de prepararse a defender estas tierras para el Monarca Espa\u00f1ol y no dejar que usurpador Bonaparte se apodere de ellas, para lo cual los cale\u00f1os, est\u00e1n dispuestos a luchar hasta derramar la \u00faltima gota de sangre por defender la Patria Espa\u00f1ola. Decir lo contrario es magna ignorancia.<\/p>\n
Es falso que dicho 20 de julio de 1810 se dio nuestro grito de independencia de Espa\u00f1a. Afirmarlo es farsa que durante m\u00e1s de un siglo han incrustado en el cerebro de la juventud, c\u00e1ndidos maestros e historiadores y libros fan\u00e1ticos, tendenciosos, que han corrompido la historia hasta mitificarla, enga\u00f1ando a un pueblo cr\u00e9dulo. Se trat\u00f3, como en Espa\u00f1a, de combatir el yugo franc\u00e9s a trav\u00e9s de juntas de gobierno en ciudades o regiones, que no quer\u00edan hacer parte de la Junta Central Suprema Gubernativa del Reino. Estas juntas, de las ciudades espa\u00f1olas y americanas, como la Central de Cadiz, eran realistas.<\/p>\n
Dice la mal llamada Acta de Independencia Nacional del 20 de julio de 1810, que los cabildantes santafere\u00f1os juraron as\u00ed: Puesta la una mano sobre los Santos Evangelios y la otra formando la se\u00f1al de la cruz, a presencia de Jesucristo Crucificado, dijeron: Juramos por el Dios que existe en el cielo, cuya imagen est\u00e1 presente y cuyas sagradas y adorables m\u00e1ximas contiene este libro, cumplir religiosamente la Constituci\u00f3n y voluntad expresada en esta acta acerca de la forma de gobierno provisional que ha instalado; derramar hasta la \u00faltima gota de nuestra sangre por defender nuestra Sagrada Religi\u00f3n, nuestro amado Monarca Don Fernando VII y la libertad de la Patria.<\/p>\n
En esta acta del 20 de julio, est\u00e1 probado que se jur\u00f3 defender el Nuevo Reino, del dominio de Francia; de dar hasta la vida y derramar hasta la \u00faltima gota de nuestra sangre por la religi\u00f3n cat\u00f3lica, apost\u00f3lica y romana, por la Patria y por el Rey de Espa\u00f1a y de Am\u00e9rica, el Amado Fernando VII; es demostraci\u00f3n perfecta que el grito de independencia es un disfraz fijado en la mente de varias generaciones de colombianos, al negarse a aceptar la verdad. Nuestra guerra de independencia, fue la misma guerra de la pen\u00ednsula y sus dominios: quitarse de encima el yugo franc\u00e9s, lograr nuestra libertad de Francia. Eso es lo que en verdad hist\u00f3rica celebramos alborozados el 20 de julio de cada a\u00f1o. Eso es lo que hay que rectificar para que los colombianos no sean embaucados desde temprana edad; para que los ciudadanos en general, sean conscientes de la realidad hist\u00f3rica, para que se encuentren con una nueva patria libre de falacias, de mitos y leyendas que se parecen a las victorias de don Pelayo\u2026\u201d<\/p>\n
Son interesantes apartes del art\u00edculo escrito por el historiador vallecaucano, Cristhian Caicedo de la Serna, miembro de N\u00famero de la Academia de Historia del Valle del Cauca.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Joaqu\u00edn de Caicedo y Cuero, presidente de la Confederaci\u00f3n de ciudades vallecaucanas y el norteamericano Alejandro Macaulay, son dos personajes que la historia oficial del pa\u00eds ha pretendido ubicarlos como patriotas, cuando en realidad no lo son, de acuerdo a toda una serie de documentos que trataremos en esta oportunidad al cumplirse 202 a\u00f1os […]<\/p>\n","protected":false},"author":56,"featured_media":14568,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85],"tags":[],"class_list":["post-14569","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-culturas-2"],"yoast_head":"\n