En el marco del Sistema General de Regal\u00edas-SGR- con el procedimiento adoptado por la legislaci\u00f3n para la aprobaci\u00f3n de los proyectos del Fondo de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n se puede determinar los errores graves que se han cometido en dejar en manos de pol\u00edticos regionales y locales la definici\u00f3n de la ciencia. En muchos casos los proyectos terminaron en hechos de corrupci\u00f3n, como en C\u00f3rdoba y en la falta de gesti\u00f3n de proyectos, dejando recursos sin ejecutar, que ahora ir\u00edan a ser usados para el desarrollo de v\u00edas terciarias, tal como se establece en la \u00faltima reforma al sistema.<\/p>\n
Pienso que en el tema de Ciencia, las entidades que deber\u00edan presentar, gestionar y ejecutar los proyectos son las universidades p\u00fablicas regionales. Esto con el fin de promover una descentralizaci\u00f3n y pertinencia del desarrollo cient\u00edfico a las necesidades del pa\u00eds regional. Por lo cual, es fundamental que estas instituciones universitarias se encarguen de liderar\u00a0 los procesos cient\u00edficos.<\/p>\n
Las autoridades regionales y locales seguir\u00edan teniendo incidencia en un espacio, dentro del Codecti, para definir en un di\u00e1logo descentralizado sobre los intereses y prioridades para cada departamento y municipio. Igualmente aqu\u00ed, es esencial la participaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda, gremios, empresas y l\u00edderes regionales.<\/p>\n
Ahora, frente a la innovaci\u00f3n y tecnolog\u00eda me parece viable que desde los gobiernos departamentales con la participaci\u00f3n de l\u00edderes, dise\u00f1adores, movimientos sociales e innovadores desarrollen propuestas de proyectos que merezcan ser financiados por el SGR. \u00a0Es esencial que se generen procesos desde la ciudadan\u00eda para el establecimiento de prioridades de pol\u00edticas e instituciones orientadas a promover\u00a0 la tecnolog\u00eda y la innovaci\u00f3n. Un caso muy interesante, es el Centro de Innovaci\u00f3n Social de Nari\u00f1o- CISNA- el \u00fanico en el pa\u00eds, que busca propiciar y gestionar procesos de innovaci\u00f3n social orientados al desarrollo del territorio y la generaci\u00f3n de\u00a0 bienestar y paz desde Nari\u00f1o<\/p>\n
Para esto, creo que es fundamental, que el sistema de regal\u00edas debe flexibilizar los requisitos para obtener financiaci\u00f3n para proyectos de innovaci\u00f3n y\u00a0 tecnolog\u00eda, que no requieren, necesariamente, avales de instituciones universitarias porque pueden ser promovidos por las sociedades o comunidades, las cuales generan\u00a0 espacios y procesos de experimentaci\u00f3n, empoderamiento y formas alternativas de producci\u00f3n del conocimiento.<\/p>\n
Ahora bien, el reto consiste, en mi modo de ver, en diferenciar los sectores de ciencia, tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n, en donde el Estado con la presi\u00f3n de la OCDE, deber\u00eda promover la creaci\u00f3n de un ambiente favorable para innovaciones inclusivas, fortaleciendo las instituciones como COLCIENCIAS, definiendo con claridad las reglas de juego y protegiendo\/excluyendo los recursos p\u00fablicos de este sector, de las definiciones de los pol\u00edticos, OECD (2015). Adem\u00e1s, las necesidades del mercado tambi\u00e9n se convierten en los impulsores de la creatividad y la promoci\u00f3n de innovadores, el punto es que debe existir un sector privado comprometido, no solo con las ganancias econ\u00f3micas, sino con el desarrollo y progreso del pa\u00eds. En estos tiempos de posconflicto, algunas empresas han manifestado su inter\u00e9s de respaldar procesos y\u00a0 apostarle al pa\u00eds, m\u00e1s all\u00e1 de la caduca definici\u00f3n de responsabilidad social.<\/p>\n
Referencias<\/p>\n
* Observatorio Colombiano de CyT. 2014. Pensando en la \u201cFase II\u201d del Fondo de CTI de Regal\u00edas. Policy brief No 2. Reflexiones sobre Politica CTeI en Colombia.<\/p>\n
* Fressoli, M., Arond, E., Abrol, D., Smith, A., Ely, A. and R. Dias. 2014. When Grassroots Innovation Movements Encounter Mainstream Institutions: Implications for Models of Inclusive Innovation. Innovation and Development, 4(2): 277-292<\/p>\n
* OECD. 2015. Innovation Policies for Inclusive Development: Scaling Up Inclusive Innovations.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En el marco del Sistema General de Regal\u00edas-SGR- con el procedimiento adoptado por la legislaci\u00f3n para la aprobaci\u00f3n de los proyectos del Fondo de Ciencia, Tecnolog\u00eda e Innovaci\u00f3n se puede determinar los errores graves que se han cometido en dejar en manos de pol\u00edticos regionales y locales la definici\u00f3n de la ciencia. En muchos casos […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":23158,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-23278","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n