Por: Jonnathan P\u00e9rez Santamar\u00eda<\/p>\n
El cambio de visi\u00f3n en el modelo territorial y la distribuci\u00f3n del poder, al interior de la estructura pol\u00edtica de cada pa\u00eds, debe pensar en algunas consideraciones como: qu\u00e9 se quiere modificar espec\u00edficamente, por qu\u00e9, qu\u00e9 se espera como resultado, y lo m\u00e1s importante, qu\u00e9 condiciones deben garantizarse y c\u00f3mo ser\u00eda su implementaci\u00f3n. Al respecto, el trabajo de De Mattos (1990) es un buen ejemplo de respuestas a estas preguntas en relaci\u00f3n a la descentralizaci\u00f3n desde una perspectiva cr\u00edtica y provocativa, con el fin de dinamizar el debate acad\u00e9mico. De Mattos y Caldeira y Holston (2005) coinciden en afirmar que la causa principal del inter\u00e9s por la descentralizaci\u00f3n en los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina fue la crisis atribuida a la incapacidad del Estado por ofrecer buenas condiciones de vida a la poblaci\u00f3n y capacidad de acci\u00f3n a los capitales, hecho \u00faltimo que tambi\u00e9n desarrolla Restrepo (2012). Aun as\u00ed, los comentarios de este \u00faltimo autor demuestran su gran afinidad con el escenario que dibuja la descentralizaci\u00f3n.<\/p>\n
Primero y como argumentos en contra, De Mattos ratifica en el transcurso del texto que los que promueven la descentralizaci\u00f3n no tienen clara una aproximaci\u00f3n al cumplimiento de los objetivos que supone una reforma pol\u00edtico-administrativa de esta \u00edndole. Dicho objetivo en palabras de De Mattos (1990:177) es: \u201c\u2026promover el desarrollo local, democratizando los procesos sociales, aumentando la participaci\u00f3n popular y reduciendo la injusticia social en las colectividades involucradas.\u201d Seg\u00fan el autor, el capitalismo encuentra un nuevo nicho de expansi\u00f3n en la diversificaci\u00f3n de lo territorial y la intensificaci\u00f3n en lo local, pero los beneficios solo quedan en manos de actores externos o inversores, por lo general extranjeros; en este sentido, es posible decir que el autor parece desconocer en alguna medida las capacidades que tienen las localidades para encontrar recursos y capital internamente. Aparte de eso, el autor dice que el problema est\u00e1 en la estructura del sistema econ\u00f3mico y pol\u00edtico en funci\u00f3n de una distribuci\u00f3n social fallida. Adem\u00e1s, se pregunta qu\u00e9 tan representados pueden estar los intereses de todos los actores locales en la participaci\u00f3n nacional, a causa de esto, no se puede igualar el concepto de popular con lo local.<\/p>\n
Segundo y como argumentos de defensa, Restrepo (2012) analizan tres \u00e1mbitos: econ\u00f3mico, social y pol\u00edtico. Cuestiona al Estado por no ceder poder en cuestiones importantes que afectan el \u00e1mbito econ\u00f3mico, por ejemplo, la burocracia. Igualmente, la subcontrataci\u00f3n o tercerizaci\u00f3n de la funci\u00f3n p\u00fablica, seg\u00fan el autor, es un avance producto de la descentralizaci\u00f3n. Con base en esto, personalmente pienso que es muy<\/strong> dif\u00edcil pensar que gran parte de la poblaci\u00f3n, como prestadores de servicios en el sector p\u00fablico, o sea, contratistas, pueda pensar que el sistema laboral al que pertenecen es un elemento que propicia el desarrollo y mejora su calidad de vida. En lo social sobresale el an\u00e1lisis que hace sobre el debilitamiento de los sindicatos. Y, por \u00faltimo, indica que en lo pol\u00edtico es necesario separar lo discursivo de lo gerencial y administrativo (es inevitable traer a colaci\u00f3n la imagen del alcalde de Bogot\u00e1 como el gerente y t\u00e9cnico del urbanismo). La competencia entre localidades genera que los municipios con m\u00e1s capacidad sometan a las ciudades pr\u00f3ximas para satisfacer sus necesidades, sobre todo las indeseables y aun cuando, el contexto de competencia est\u00e1 en cierto modo intervenido por el nivel central, el autor ve como problema el endeudamiento de los territorios como consecuencia de las presiones de la competitividad. En cuanto a la participaci\u00f3n ciudadana, al menos, esta tiene posibilidades de exigir a los mandatarios una administraci\u00f3n m\u00e1s transparente y que d\u00e9 cuenta de resultados. Restrepo (2012) ve la integraci\u00f3n como un proceso complementario de la descentralizaci\u00f3n, por un lado, como apoyo a la inserci\u00f3n global de las localidades con herramientas y apoyo estatal y por el otro, para que no se convierta en una lucha fiscal interna que desestabilice al nivel central. Subsidiar los municipios poco o nada desarrollados puede significar no derribar los factores que producen pobreza. El aspecto m\u00e1s importante de este texto para incluirlo en la discusi\u00f3n sobre el desarrollo es la diferencia entre pobreza e inequidad, ya que en Am\u00e9rica Latina la reducci\u00f3n de pobreza no ha significado bajar las brechas de desigualdad, por el contrario, sigue siendo la regi\u00f3n con mayor concentraci\u00f3n de riqueza en el mundo.<\/p>\n En resumen, se puede recapitular con un caso espec\u00edfico en el que interact\u00faan varias din\u00e1micas: la configuraci\u00f3n urbana de Brasil. Esta responde a la transici\u00f3n del centralismo, caracter\u00edstico del periodo de dictadura y las d\u00e9cadas anteriores, hacia una estructura m\u00e1s descentralizada que se dio por la apertura y el neoliberalismo econ\u00f3mico (Caldeira y Holston; 2005). Lo m\u00e1s curioso del caso de Brasil, como de otros pa\u00edses de la regi\u00f3n que tienen modelos administrativos federales (Argentina, M\u00e9xico), es que el federalismo no ten\u00eda ning\u00fan rasgo de descentralizaci\u00f3n (Restrepo; 2012). Caldeira y Holston (2005) enumeran algunos procesos que son fundamentales para entender la construcci\u00f3n del espacio urbano en Brasil y que, adem\u00e1s, se relacionan con la transformaci\u00f3n en la manera que se pensaban las ciudades. El proceso inicial fue la modernizaci\u00f3n combinado con elementos fuertes de urbanizaci\u00f3n, industrializaci\u00f3n y el distanciamiento de clases en el mismo n\u00facleo urbano, asociadas a la legalidad e ilegalidad de los asentamientos. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, nacieron diversos movimientos sociales que llamaban a la participaci\u00f3n popular y plantean la democratizaci\u00f3n para que actores locales y sectores urbanos est\u00e9n en las decisiones que afectan a las ciudades.<\/p>\n Sin ir m\u00e1s lejos, la descentralizaci\u00f3n es el contexto en el cual estamos funcionando en la actualidad, de manera poco eficiente y con muchas fallas de estructura y consolidaci\u00f3n como proceso, pero en un alto grado discursivo, muy divulgado y generando mayor expectativa y entusiasmo que el predicho por De Mattos (1990). Me fue imposible encontrar documentos que analizaran casos exitosos de desarrollo en un contexto centralista y en esa b\u00fasqueda encontr\u00e9 un documento de la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas para la Alimentaci\u00f3n y la Agricultura escrito por Cox (2003), y en este se mencionan los riesgos de un proceso de descentralizaci\u00f3n: (1) clientelismo, (2) pasar de una l\u00f3gica de oferta a una de demanda, (3) asimetr\u00eda en acceso a la informaci\u00f3n y (4) dificultades institucionales. Esto quiere decir que los argumentos de De Mattos (1990) no estaban tan lejos de la realidad dos d\u00e9cadas despu\u00e9s. La atm\u00f3sfera de optimismo frente a la descentralizaci\u00f3n es justificable porque el aumento participativo \u2013 real o maquillado \u2013 de movimientos sociales, sociedad civil, minor\u00edas, etc., en la planeaci\u00f3n y la reflexi\u00f3n en torno al desarrollo, es un avance tangible y necesario.<\/p>\n