Por: Jonnathan P\u00e9rez Santamar\u00eda<\/p>\n
La globalizaci\u00f3n es escenario de nuevas posibilidades de agencia y participaci\u00f3n para los actores pol\u00edticos, econ\u00f3micos y sociales. En la actualidad, las ciudades aparecen en el escenario global como importantes espacios catalizadores de procesos de desarrollo, principalmente, debido a lo que estos actores suponen en cuanto a generaci\u00f3n y acumulaci\u00f3n de capital. En consecuencia, las ciudades responden a las presiones econ\u00f3micas promoviendo la construcci\u00f3n de grandes proyectos de renovaci\u00f3n urbana. Bogot\u00e1 no ha sido ajena a esto y est\u00e1 ad portas de materializar la primera etapa del Plan Parcial de Renovaci\u00f3n Urbana Ciudad CAN, al ser adjudicada \u201cla estructuraci\u00f3n del proceso de construcci\u00f3n del primer edificio\u201d \u2013 noticia publicada en abril de 2016 en el portal virtual de Revista Dinero \u2013. As\u00ed las cosas, Ciudad CAN es una apuesta arriesgada de Bogot\u00e1, no solo por los m\u00e1s de 12 billones de pesos que costar\u00e1[1]<\/a>, sino por lo que representa el Centro Administrativo Nacional en el coraz\u00f3n f\u00edsico de la ciudad y para la institucionalidad del pa\u00eds.<\/p>\n Por lo tanto, el presente texto tiene por objeto analizar este proyecto a partir de los planteamientos de autores como Beatriz Cuenya y Javier Ruiz, as\u00ed como de experiencias latinoamericanas descritas en compilados acad\u00e9micos por otros investigadores. La revisi\u00f3n de esta literatura fue clave para hallar unos patrones que se manifiestan en el continente y tambi\u00e9n en Ciudad CAN. Primero, las relaciones entre los actores ganadores y perdedores de la renovaci\u00f3n urbana. Segundo, los procesos desencadenantes de estos proyectos y los intereses detr\u00e1s de su ejecuci\u00f3n. Tercero, el papel y participaci\u00f3n del Estado. Cuarto, participaci\u00f3n en plusval\u00edas y contribuci\u00f3n por valorizaci\u00f3n. Finalmente, reflexiones sobre Ciudad CAN como proyecto urbano.<\/p>\n Para comenzar, la lista de actores es lo bastante amplia como para considerar que es f\u00e1cil que todos salgan ganadores. \u00bfQu\u00e9 significa ser ganador en este contexto? La respuesta est\u00e1 en los intereses y la expectativa sobre la generaci\u00f3n de riqueza. Por un lado, est\u00e1 el sector p\u00fablico representado m\u00faltiples veces; gobierno central, gobierno municipal, organizaciones facilitadoras o intermediarias, instituciones p\u00fablicas e incluso el aparato legislativo, el cual interviene cuando es necesario reconfigurar la normatividad para que se ajuste a las necesidades del proyecto (Cuenya, 2009). Estas \u00faltimas son determinadas por los flujos internacionales de capital que encuentran nicho en las ciudades con la necesidad impuesta de impulsar el sector inmobiliario (Cuenya, 2009) y figurar globalmente ofreciendo las opciones de inversi\u00f3n m\u00e1s ventajosas para el sector privado (Fern\u00e1ndez, 2013).<\/p>\n En Ciudad CAN hay actores p\u00fablicos que tienen capacidad de agencia, tales como Presidencia, el Distrito y la Agencia Nacional Inmobiliaria. Seg\u00fan algunos medios de comunicaci\u00f3n, desde Vicepresidencia se promocion\u00f3 p\u00fablicamente el proyecto (Revista Dinero, 2016) y el gobierno distrital tiene toda la disposici\u00f3n para facilitar a trav\u00e9s del POT su implementaci\u00f3n (Moreno, 2017), raz\u00f3n por la que Ciudad CAN est\u00e1 inscrita como plan parcial. Sin embargo, la responsabilidad principal la tiene Presidencia, pues la creaci\u00f3n de la Agencia Nacional Inmobiliaria Virgilio Barco implica que el Estado juega un doble papel: propietario y promotor \u2013 organizador del cambio de usos y comercializador del suelo \u2013 (Cuenya, 2009). Esta misma autora (2009, pp. 239) se cita y describe el caso argentino en las siguientes l\u00edneas,<\/p>\n En Argentina, durante la d\u00e9cada del 90 y de \u00e9sta en adelante, la posibilidad de obtener recursos a partir de la reurbanizaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de tierras p\u00fablicas fundament\u00f3 una pol\u00edtica de suelo articulada con los grandes proyectos. Implementada por el Estado nacional, esta pol\u00edtica exigi\u00f3 crear un andamiaje legal e institucional espec\u00edfico. Eso incluy\u00f3 desde el dictado de leyes y decretos autorizando al sector p\u00fablico a vender y concesionar los predios e inmuebles considerados innecesarios, hasta la constituci\u00f3n de un ente encargado de llevar adelante esta pol\u00edtica en todo el pa\u00eds. El organismo (el ONABE) funciona como un verdadero promotor inmobiliario.<\/p>\n Lo anterior es pr\u00e1cticamente una descripci\u00f3n del andamiaje de Ciudad CAN, pero la gesti\u00f3n que realiza la Agencia Nacional Inmobiliaria necesita del apoyo de una organizaci\u00f3n privada, el Cisa o Central de Inversiones S.A. En palabras de la directora de la Agencia, \u201cNosotros, como agencia, ponemos la facultad de repotenciar terrenos en los que tiene predios el Estado y el Cisa, por su parte, pone la capacidad y experiencia en la comercializaci\u00f3n.\u201d (Romero, 2016). Esto quiere decir que el Estado cede participaci\u00f3n en la gesti\u00f3n del proyecto, confiere agencia a un privado y demuestra, una vez m\u00e1s, que prefiere delegar responsabilidades a terceros. Por otro lado, debemos reconocer que el Estado tambi\u00e9n es sujeto de las presiones econ\u00f3micas globales (Carmona \u2013 Comp., 2005), en primer lugar, el desfinanciamiento que este atraviesa y, en segundo lugar, la idea que rige el mercado sobre competitividad regional, territorial y global.<\/p>\n En contraste, la concepci\u00f3n de p\u00e9rdida o perdedor a\u00fan es difusa, porque el Estado, al ser propietario del suelo en cuesti\u00f3n, acepta la comercializaci\u00f3n de este y asume que la mejor opci\u00f3n es intervenir el territorio con cambios en los usos del suelo. Si bien es cierto que este tipo de iniciativas le abre al Estado un nuevo papel como agente del desarrollo urbano (Ruiz, s. f.), tambi\u00e9n implica la tercerizaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de sus propios predios, es decir, cede o pierde terreno frente a privados[2]<\/a>. Ahora bien, la globalizaci\u00f3n ha sido escenario de nuevas interacciones y un di\u00e1logo m\u00e1s asertivo entre el sector p\u00fablico y el privado, raz\u00f3n por la cual, las asociaciones p\u00fablico-privadas son casi un paradigma de organizaci\u00f3n y promoci\u00f3n de relaciones m\u00e1s horizontales entre los actores involucrados en la planificaci\u00f3n. No obstante, el beneficio que obtendr\u00e1 el Estado depender\u00e1 de su capacidad de negociaci\u00f3n y surgen incertidumbres sobre los montos de los beneficios, los instrumentos de captaci\u00f3n y su distribuci\u00f3n social y territorial (Cuenya, 2009).<\/p>\n En todo caso, hay actores que est\u00e1n sometidos a disponer las decisiones tomadas por los actores con agencia. En Ciudad CAN, por ejemplo, instituciones educativas como la Universidad Nacional y la ESAP, adem\u00e1s de la poblaci\u00f3n que vive en el \u00e1rea de influencia, participan espec\u00edficamente como actores pasivos. As\u00ed pues, los predios de la Universidad Nacional y la ESAP que est\u00e1n dentro de los l\u00edmites del proyecto todav\u00eda son objeto de conflicto, ya que estos actores no se quieren ver relegados de la construcci\u00f3n de espacios de este tipo en la ciudad y, menos a\u00fan, perder terrenos estrat\u00e9gicos. La mayor dificultad radica cuando se sobreponen los nuevos usos del suelo sobre los actuales, en tanto que, podr\u00eda llegar a ser una imposici\u00f3n de \u201cunidades empresariales, hoteleras y residenciales [\u2026] sobre los derechos a la educaci\u00f3n y a la salud que la Universidad y su Hospital garantizan.\u201d (Abril, 2016)<\/p>\n Paralelamente, el sector privado es el que mejor entiende que los grandes proyectos urbanos \u201cconstituyen instrumentos de generaci\u00f3n p\u00fablico-privada de plusval\u00edas urbanas\u201d (Cuenya, 2009, pp. 238). Entonces, personajes como Luis Carlos Sarmiento buscan tener un rol m\u00e1s significativo al vincularse no solo como constructor, sino tambi\u00e9n como desarrollador. Pese a ser un \u00e1rea propiedad completamente del Estado, este actor privado tiene propiedades ubicadas estrat\u00e9gicamente al frente de Ciudad CAN, es decir, combina varias formas de ingreso: la ganancia que obtiene como empresario de la construcci\u00f3n y la renta del suelo del que es propietario (Cuenya, 2009; Romero, 2016). Asimismo, el sector financiero y de la construcci\u00f3n se caracteriza, en Colombia, por ser un oligopolio no tan definido, pero visible, del cual Sarmiento es el mayor representante. En consecuencia, esta situaci\u00f3n pone a la Agencia Nacional Inmobiliaria en una posici\u00f3n en la que debe intermediar menos y equilibrar el mercado inmobiliario m\u00e1s, el cual hace parte del oligopolio antes mencionado.<\/p>\n Con relaci\u00f3n a las plusval\u00edas urbanas, estas tienen dos figuras en Colombia, la participaci\u00f3n en plusval\u00edas y contribuci\u00f3n por valorizaci\u00f3n. En ambas, el principal beneficiario y ganador es el Estado, pero depende totalmente de la capacidad de captaci\u00f3n y establecimiento de las cargas y beneficios, as\u00ed como de los instrumentos. Cuando el sector p\u00fablico es el propietario mayoritario de las tierras re-urbanizadas, estas generan plusval\u00edas que se traducen en oportunidades de mejora en los niveles de competitividad (Cuenya, 2009). En contraposici\u00f3n, Cuenya (2009) tambi\u00e9n afirma que el Estado no ha hecho nada para generar esa plusval\u00eda, sino es resultado de las caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas y espont\u00e1neas del territorio. Por mi parte, considero que Bogot\u00e1 es resultado de una trayectoria hist\u00f3rica en la que la intervenci\u00f3n del Estado, pensando, proponiendo y ejecutando, fue el desencadenante de que el \u00e1rea de Ciudad CAN tenga los atributos que la ubican en el escenario internacional como proyecto de alto inter\u00e9s. Evidencia de esto fueron la construcci\u00f3n de la Avenida el Dorado, el campus de la Universidad Nacional, la adecuaci\u00f3n del parque Sim\u00f3n Bol\u00edvar, inclusive propuestas de arquitectos como Le Corbusier en Antonio Nari\u00f1o.<\/p>\n Finalmente, el plan parcial Ciudad CAN es el resultado de un inter\u00e9s p\u00fablico de buscar ingresos adicionales y reducci\u00f3n de costos, un inter\u00e9s privado de generaci\u00f3n de ganancia y renta, pero \u00bfqu\u00e9 sucede con los residentes de los barrios adyacentes? Quiz\u00e1 este aspecto puede resultar confuso, puesto que este proyecto tiene un impacto considerable en la valorizaci\u00f3n de las zonas circundantes, pero los procesos que causa como gentrificaci\u00f3n producen otros fen\u00f3menos como la pobreza oculta. Por esta raz\u00f3n, el Distrito tendr\u00e1 la obligaci\u00f3n y el reto de garantizar la distribuci\u00f3n de estos beneficios obtenidos de las plusval\u00edas urbanas y convertirse en un agente del desarrollo en una justa escala intermedia entre la metr\u00f3poli global y la vida cotidiana (Ruiz, s. f.).<\/p>\n En conclusi\u00f3n, Ciudad CAN es un proyecto que refleja todas las caracter\u00edsticas de los modelos actuales de planeaci\u00f3n urbana. Los grandes proyectos urbanos o procesos de renovaci\u00f3n urbana contin\u00faan definiendo la ruta del discurso de desarrollo territorial. Por su parte, la globalizaci\u00f3n sigue teniendo manifestaciones en lo local causadas por las presiones econ\u00f3micas globales. Por \u00faltimo, este plan parcial es la continuaci\u00f3n de una serie de proyectos y planes que se circunscriben en esta zona de Bogot\u00e1 y convierten a la ciudad en un laboratorio de la planificaci\u00f3n urbana. Otras preguntas surgen sobre este proyecto, \u00bfqu\u00e9 tan creador de nuevas centralidades puede ser? \u00bfTendr\u00e1 un verdadero efecto en la integraci\u00f3n norte sur negado hist\u00f3ricamente a la ciudad, como conector o espacio de transici\u00f3n? \u00bfSer\u00e1 un espacio creador de identidad y sostenibilidad?<\/p>\n