CARTA ABIERTA<\/p>\n
Por: Lilian Natalia Sandoval Bastidas,<\/p>\n
Abogada Universidad de Nari\u00f1o.<\/p>\n
Es dif\u00edcil escribir este t\u00edtulo y mirar hacia atr\u00e1s, contemplar los a\u00f1os de trabajo en los que dirig\u00ed la Inspecci\u00f3n Tercera de Urbanismo, Espacio P\u00fablico y Medio Ambiente; contemplar el trabajo de los Inspectores que me precedieron de quienes recib\u00ed esos conocimientos que no se aprenden en la Facultad de Derecho, como un elixir de sabidur\u00eda que beb\u00ed a trav\u00e9s de todos y cada uno de los procesos que me llegaron y que me devor\u00e9 p\u00e1gina por p\u00e1gina; pues en mi cabeza este trabajo, el esfuerzo y la dedicaci\u00f3n se divisan como un gran torre que en la actualidad se desmorona pedazo a pedazo por las decisiones de la Administraci\u00f3n del profesor Pedro Vicente Obando.<\/p>\n
Considero que este escrito es necesario para generar una reflexi\u00f3n en la comunidad de la ciudad de Pasto, que busca llevar el debate m\u00e1s all\u00e1 del conflicto existente con el primer mandatario, pues la situaci\u00f3n es realmente tan grave que sent\u00ed la necesidad de abrir este espacio bajo el amparo de mi derecho a la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n
Cuando conoc\u00ed la arbitraria orden de reubicaci\u00f3n desde la Secretar\u00eda de Gobierno a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito Municipal decid\u00ed denunciar no s\u00f3lo mi situaci\u00f3n particular como trabajadora de la Alcald\u00eda de Pasto, sino tambi\u00e9n porque con los antecedentes respecto del manejo de los procesos urban\u00edsticos, y ya que bajo mi custodia se encontraban los que conllevaron a declarar como infracci\u00f3n urban\u00edstica la construcci\u00f3n de la obra ubicada en la Calle 17 No. 20a \u2013 33, tuve temor de lo que pudiera pasar en particular en este caso, pues sin ning\u00fan tipo de licencia de construcci\u00f3n se levant\u00f3 el denominado HOTEL XIL\u00d3N.<\/p>\n
La investigaci\u00f3n se remonta al a\u00f1o 2009, en el que la Inspecci\u00f3n de Urbanismo resuelve iniciar una investigaci\u00f3n en contra del se\u00f1or HERNANDO SUAREZ BURGOS por una demolici\u00f3n sin licencia en la direcci\u00f3n antes mencionada, bajo el radicado 7516 y se expidi\u00f3 una Resoluci\u00f3n sancionatoria en contra del investigado, sin embargo, el se\u00f1or SUAREZ BURGOS, solicita se revoque dicha decisi\u00f3n debido a que \u00e9l no era el propietario del inmueble sino la SOCIEDAD SYSCO SAS. Efectivamente, demostrado lo anterior el proceso se reinicia en el a\u00f1o 2012 en contra del Gerente de dicha persona jur\u00eddica, se\u00f1or ALBARRAC\u00cdN PERAZA y dentro de lo que figura en dicho expediente intervienen varias personas naturales como representantes legales de esta sociedad, el \u00faltimo de ellos el se\u00f1or JOS\u00c9 JAVIER VILLAREAL DELGADO, a quien se le notificaron las \u00faltimas actuaciones surtidas dentro del plenario y quien como consta en oficio del 25 de septiembre de 2013, presenta escrito de alegatos de conclusi\u00f3n en donde se\u00f1ala que:<\/p>\n
\u201cLa sociedad comercial SYSCO SAS, es propietaria de un inmueble ubicado en la ciudad de Pasto, calle 17, distinguida con los Nos. 20 A \u2013 33-20-39 y 20 A \u2013 45 (…). As\u00ed consta en la escritura p\u00fablica de adquisici\u00f3n No. 1707 de agosto de 2003 otorgada ante Notar\u00eda 43 de Bogot\u00e1 D.C., y en el respectivo folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 240 \u2013 21232 del Registro II PP del Circuito de Pasto, No. Predial 01020181008.<\/em><\/p>\n Aproximadamente a principios del a\u00f1o 2009 se inici\u00f3 en el citado predio un proyecto de construcci\u00f3n de un edificio destinado al funcionamiento de un hotel, (…)\u201d.<\/em><\/p>\n Es decir, que la Sociedad SYSCO SAS, nunca neg\u00f3 la calidad de propietaria del bien inmueble y reconoci\u00f3 la construcci\u00f3n de las obras adelantadas en el mismo y ejerci\u00f3 su derecho de defensa y contradicci\u00f3n solicitando el se\u00f1or VILLAREAL DELGADO, que sea notificado en la CALLE 18 No. 47 \u2013 160, en donde funcionan las instalaciones del DIARIO DEL SUR.<\/p>\n Sin embargo, frente a lo anterior y debido a que el auto de inicio estaba dirigido en contra del se\u00f1or ALBARRAC\u00cdN PERAZA, el 25 de marzo de 2015 por medio de la Resoluci\u00f3n No. 015 se decide declarar la nulidad de lo actuado y retomar la investigaci\u00f3n directamente en contra de la persona jur\u00eddica SYSCO SAS, independientemente de la persona natural que ejerciera como su representante legal notificando la misma de manera personal al se\u00f1or JOSE JAVIER VILLAREAL DELGADO, el d\u00eda 7 de abril del 2015.<\/p>\n En cumplimiento de la declaratoria de nulidad del asunto referido se orden\u00f3 sustraer del proceso 7516 de 2009, el \u00faltimo informe de inspecci\u00f3n ocular realizado al inmueble en donde se constru\u00eda el HOTEL XIL\u00d3N, por funcionarios de la Oficina de Control F\u00edsico de la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal con fecha del 20 de noviembre de 2013, en el que se evidencia que en la obra el \u00faltimo piso a\u00fan no estaba terminado, lo que arroja como conclusi\u00f3n que LA INFRACCI\u00d3N ES DE EJECUCI\u00d3N SUCESIVA por lo que el t\u00e9rmino para calcular la caducidad de la facultad sancionatoria de la administraci\u00f3n inicia a partir del momento en que la obra fuera terminada en su totalidad; raz\u00f3n por la que el 21 de Julio de 2015 se da inicio al proceso 3399 de 2015 en contra de la SOCIEDAD SYSCO SAS, por la CONSTRUCCI\u00d3N SIN LICENCIA en el inmueble ubicado en la Calle 17 No. 20 A \u2013 33.<\/p>\n El proceso se adelant\u00f3 cumpliendo una a una las etapas procesales, notific\u00e1ndose en debida forma, pues como consta en el expediente los documentos fueron recibidos en el HOTEL XIL\u00d3N, sin que el se\u00f1or JOSE JAVIER VILLAREAL DELGADO, ejerciera derecho alguno que defendiera los intereses de la SOCIEDAD SYSCO SAS, hasta el momento en que se profiri\u00f3 Resoluci\u00f3n No. 015 del 22 de febrero de 2017, \u201cPOR MEDIO DE LA CUAL SE DECLARA UNA INFRACCI\u00d3N URBAN\u00cdSTICA Y SE IMPONE UNA MULTA\u201d en contra de la cual se interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n de manera extempor\u00e1nea, motivo por el cual el acto administrativo pas\u00f3 a ser COSA JUZGADA y qued\u00f3 ejecutoriado y en firme el d\u00eda 10 de abril de 2017.<\/p>\n Por medio de auto del 18 de abril de 2017, SE DECIDE RECHAZAR EL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N Y EN SUBSIDIO APELACI\u00d3N, presentado por la apoderada del se\u00f1or JOSE JAVIER VILLAREAL DELGADO, decisi\u00f3n frente a la que se interpone recurso de queja ante el Secretario de Gobierno Municipal Eduardo Enr\u00edquez Caicedo.<\/p>\n Por medio de distintos autos se me solicit\u00f3 remitir la totalidad del expediente radicado bajo el n\u00famero 3399 de 2015, sugiriendo el Secretario de Gobierno Eduardo Enr\u00edquez Caicedo, que al momento de remitir el proceso se estaba omitiendo enviar la totalidad, cuando lo \u00fanico que exist\u00eda de ese radicado eran los folios aportados en cumplimiento de su orden.<\/p>\n La semana pasada conoc\u00ed las copias de la Resoluci\u00f3n No. 0047 del 13 de abril de 2018, proferida por la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal en la que se declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso 3399 DE 2015 y dej\u00f3 sin efectos el acto administrativo por medio del cual se sancion\u00f3 a la Sociedad SYSCO, con ocasi\u00f3n de la construcci\u00f3n sin licencia del HOTEL XIL\u00d3N, con una multa equivalente a $221.315.100, la suspensi\u00f3n de servicios p\u00fablicos y la demolici\u00f3n de lo ilegalmente construido.<\/p>\n Con asombro y tristeza recibo esta noticia, pues el fundamento de la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal es el siguiente:<\/p>\n Reconoce que lo que se estaba tramitando era un recurso de queja, es decir, una solicitud para que se determine si el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n fue rechazado en legal y debida forma, pese a que como consta en el acto administrativo en la petici\u00f3n la apoderada del se\u00f1or VILLAREAL DELGADO: \u201cno realiza pronunciamiento alguno a la negativa de la inspecci\u00f3n tercera de urbanismo, espacio p\u00fablico y medio ambiente, de proceder a estudiar los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n que hab\u00eda propuesto, lo cual debe ser el objeto del recurso que nos viene ocupando.\u201d<\/p>\n Es decir, que se interpuso un recurso de queja cuyo \u00fanico objeto era debatir si el fundamento del rechazo del recurso estaba legalmente sustentado o no, sin embargo la quejosa frente a esto nada manifiesta, lo que desfigura la naturaleza de la queja, pues no se opuso al rechazo ya que frente al extemporaneidad que justificaci\u00f3n legal puede existir, lo que es reconocido por la Secretar\u00eda de Gobierno al afirmar:<\/p>\n \u201cFRENTE A ESTA SOLICITUD DEBE DECIRSE QUE EN ESTA INSTANCIA LOS ARGUMENTOS DE FONDO PROPUESTOS NO PUEDEN SER EVALUADOS DADO QUE EL RECURSO DE QUEJA FORMULADO TIENE COMO \u00daNICA FINALIDAD EL ESTUDIO Y VERIFICACI\u00d3N DE LA LEGALIDAD DE LA DENEGACI\u00d3N DE LOS RECURSOS DE REPOSICI\u00d3N Y EN SUBSIDIO APELACI\u00d3N, SEG\u00daN LO ESTABLECE EL ART\u00cdCULO 74 DE LA LEY 1437 DE 2011 (…). ES AS\u00cd COMO ESTE RECURSO TIENE COMO \u00daNICO FIN DETERMINAR SI LA DENEGACI\u00d3N DEL RECURSO DE APELACI\u00d3N SE ENCUENTRA AJUSTADA A DERECHO O SI POR EL CONTRARIO DEBE ORDENARSE QUE SE ADMITA LA RECEPCI\u00d3N Y ESTUDIO DEL RECURSO DE APELACI\u00d3N, SEDE EN LA CUAL S\u00cd SER\u00cdA PERTINENTE PRONUNCIARSE FRENTE A CUALQUIER PUNTO QUE SE SOLICITE RESPECTO DEL PROCESO.<\/p>\n AS\u00cd ENTONCES, MAL HAR\u00cdA ESTA INSTANCIA EN ENTENDER QUE EL RECURSO DE QUEJA ES UNA EXTENSI\u00d3N M\u00c1S DEL RECURSO DE APELACI\u00d3N, PUESTO QUE CADA UNO DE ESTOS TIENE UNOS REQUERIMIENTOS ESPEC\u00cdFICOS, COMO UNOS T\u00c9RMINOS PERENTORIOS ESTABLECIDOS EN EL ART\u00cdCULO IB\u00cdDEM, LO CUAL TAMBI\u00c9N PERMITE DIFERENCIAR LOS DISTINTOS FINES PARA LOS CUALES FUERON CREADOS.<\/p>\n POR LO ANTERIOR, NO ES POSIBLE QUE EN ESTA INSTANCIA ESTA AUTORIDAD PROCEDA A DECIDIR SOBRE PRETENSIONES DE FONDO FORMULADAS POR FUERA DEL \u00c1MBITO ACCI\u00d3N DE ESTE RECURSO, EN TANTO LA COMPETENCIA PARA PODER HACERLO SE DEBI\u00d3 OBTENER A TRAV\u00c9S DE LA FORMULACI\u00d3N DE OTROS RECURSOS ESTABLECIDOS EN LA LEY, COMO ES EL CASO DEL DE APELACI\u00d3N, EL CUAL, AUNQUE FUE FORMULADO, FUE DENEGADO POR HABERSE PROPUESTO DE MANERA EXTEMPOR\u00c1NEA\u201d.<\/p>\n Sin embargo, contrariando sus propios argumentos, sin competencia, sin figura legal alguna que la ampare, la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal asumiendo facultades de la esfera de la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, decide de oficio, \u201cESTUDIAR LOS SUCEDIDO ALREDEDOR DEL RECURSO DE APELACI\u00d3N NEGADO\u201d. Encontr\u00e1ndonos frente a otro caso similar al del se\u00f1or WILSON RUANO.<\/p>\n Dicho estudio minucioso arroja como resultado la impunidad absoluta, sobre una obra que se construy\u00f3 sin permiso alguno fundamentada primero en la inclusi\u00f3n de un nuevo requisito de procedibilidad para la investigaci\u00f3n de infracciones urban\u00edsticas, el cual es el CERTIFICADO DE LIBERTAD Y TRADICI\u00d3N, ya que al parecer para la Secretar\u00eda de Gobierno, el eje fundamental de la ejecuci\u00f3n de obras radica en determinar la propiedad de un inmueble, constituyendo un grave precedente para la dem\u00e1s investigaciones puesto que ninguna cuenta con dicho requisito, lo que puede conllevar a la solicitud en masa de nulidades con amparo en este nueva imposici\u00f3n, que adem\u00e1s desconoce la constituci\u00f3n de las diligencias preliminares reguladas en el Decreto Municipal 109 de 1995, las cuales hasta el momento eran el \u00fanico requisito probatorio para adelantar los procesos respectivos. Adem\u00e1s que nunca ha existido un convenio con la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos, que le permita al Inspector de Polic\u00eda, como primera instancia acceder a este nuevo requisito de manera efectiva y pronta.<\/p>\n Desconoce esta decisi\u00f3n el contexto en el que se produce una infracci\u00f3n urban\u00edstica y es que no necesariamente quien figura como propietario es el responsable de la ejecuci\u00f3n de una obra de construcci\u00f3n, parcelaci\u00f3n, demolici\u00f3n, urbanizaci\u00f3n o cerramiento. Sin embargo para el caso en particular, pese a que supuestamente se realiz\u00f3 un estudio minucioso del expediente, desconoci\u00f3 la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal el proceso 7516 de 2009, citado en el informe de inspecci\u00f3n ocular que hizo parte del proceso posterior 3399 de 2015 anulado por la entidad, en el que claramente la Sociedad SYSCO SAS, figura como propietaria del inmueble. Pero lo m\u00e1s grave, es que la titularidad del bien jam\u00e1s fue un tema de discusi\u00f3n por parte de la investigada, concluyendo entonces que la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal actu\u00f3 como juez y parte.<\/p>\n Y por \u00faltimo, consider\u00f3 la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal que en lugar de notificar la decisi\u00f3n a la Sociedad SYSCO SAS, estas le fueron comunicadas, cuando en realidad fueron notificadas y concluye que hubo irregularidades en este procedimiento porque el domicilio de la persona jur\u00eddica figura en la ciudad de Bogot\u00e1 seg\u00fan la Certificaci\u00f3n de C\u00e1mara de Comercio integrante del plenario.<\/p>\n Nada m\u00e1s alejado de la realidad justificar la decisi\u00f3n de anular un procedimiento, con fundamento en este argumento, puesto que en primer lugar la Sociedad SYSCO SAS es comercial y en el bien donde ocurri\u00f3 la infracci\u00f3n urban\u00edstica se levant\u00f3 un establecimiento de comercio denominado HOTEL XIL\u00d3N de su propiedad, el cual seg\u00fan el art\u00edculo 263 del C\u00f3digo de Comercio funge como SUCURSAL de la persona jur\u00eddica, que puede tener su domicilio en el mismo lugar o en otro diferente, raz\u00f3n por la que las notificaciones del proceso se realizaron en legal y debida forma.<\/p>\n Sumado a lo anterior, resulta infame concluir que la notificaci\u00f3n debi\u00f3 realizarse en la ciudad de Bogot\u00e1, no solamente porque legalmente pod\u00eda haberse hecho en la ciudad de Pasto, sino porque desde el a\u00f1o 2014 la Secretar\u00eda de Gobierno no ha proporcionado a las Inspecciones de Polic\u00eda los medios necesarios para realizar estos procedimientos; desde esa fecha no ha existido contrato de correo certificado y el \u00fanico que hubo que no tuvo una duraci\u00f3n ni de seis meses, solo se ejecut\u00f3 dentro de la ciudad. Entonces, resulta a todas luces desproporcionado imponer a una inspecci\u00f3n el cumplimiento de un requisito para dar legalidad a una actuaci\u00f3n cuando jam\u00e1s existieron los medios administrativos a trav\u00e9s de los cuales podr\u00edan surtirse notificaciones por fuera de la ciudad de Pasto.<\/p>\n Por \u00faltimo y no menos grave, el representante legal de SYSCO SAS, se\u00f1or JAVIER VILLAREAL DELGADO, como puede verificarse de la revisi\u00f3n del proceso 7516 de 2009, tiene su domicilio en la ciudad de Pasto y la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal cuenta con suficiente informaci\u00f3n para conocer dicha situaci\u00f3n, puesto que aunque se tramitaba bajo su tutela este proceso no consider\u00f3 poco \u00e9tico contratar con el investigado quien adem\u00e1s es tambi\u00e9n el representante legal de la Persona Jur\u00eddica GRUPO EDITORIAL DIARIO DEL SUR SAS, con quien la Secretar\u00eda de Gobierno realiz\u00f3 un contrato con fecha del 25 de Enero de 2018 por un valor de $480.000.000., lo que demuestra que por negocios realizados durante el tr\u00e1mite del recurso de queja, era de conocimiento de la Secretar\u00eda de Gobierno que el domicilio del representante legal de la Sociedad SYSCO SAS, se encontraba en esta ciudad.<\/p>\n El proceso, fue remitido a la Inspecci\u00f3n Tercera de Urbanismo, Espacio P\u00fablico y Medio Ambiente y con sorpresa recibo la noticia que por auto del 4 de mayo de 2018, el Inspector que ahora preside el Despacho, consider\u00f3 sin siquiera tener en cuenta el proceso anterior 7516 de 2009, el cual le fue entregado como consta en el recibido del cual tengo copia, que no pod\u00eda reiniciar el proceso puesto que carec\u00eda de competencia temporal, porque hab\u00eda operado la caducidad y realiza un c\u00e1lculo superficial de los tiempos concluyendo sin siquiera verificar que en las im\u00e1genes del informe del a\u00f1o 2013 la obra a\u00fan no conclu\u00eda, que desde esa fecha hasta que se tom\u00f3 la decisi\u00f3n hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de tres a\u00f1os y decide archivar la investigaci\u00f3n.<\/p>\n Recordaba en estos d\u00edas el caso de la Inspectora de Polic\u00eda de la ciudad de Cartagena, que fue reubicada por el Alcalde al iniciar acciones en contra de la obra ubicada en el centro hist\u00f3rico de la ciudad; escuch\u00e9 comentarios en la radio acerca de los motivos que tuvo el Alcalde y sus subalternos para reubicarme en el tr\u00e1nsito municipal. Despu\u00e9s de esta rese\u00f1a concluyo, que puede una y mil veces la Administraci\u00f3n del profesor PEDRO VICENTE OBANDO acusarme de corrupci\u00f3n, sin que exista una solo denuncia en mi contra por este tema. Lo que no pueden hacer es demostrar que lo que digo es mentira, no pueden demostrar que luego de m\u00e1s de tres a\u00f1os el control urbano realizado ha sido efectivo, no porque los funcionarios no cumplan con su trabajo, porque seguramente las quejas como se dijo en los medios, son recibidas y tramitadas; pero no es justo que se enga\u00f1e a la comunidad, afirmando que las acciones se est\u00e1n ejerciendo porque no es verdad, el control urbano no consiste en recibir un queja sino en hacer efectivos los derechos de la ciudadan\u00eda a trav\u00e9s de la ejecuci\u00f3n de las normas; entonces les pregunto cu\u00e1ntas obras se han demolido durante la Administraci\u00f3n del profesor OBANDO, cu\u00e1ntas multas se han cobrado durante la administraci\u00f3n del profesor OBANDO; es triste ver como una posici\u00f3n sesgada, infantil y revanchista ha conducido a la ciudad a este desastre, que pone en riesgo la vida de miles de personas, puesto que lo m\u00e1s delicado de todo es que aunque existan las quejas la segunda instancia de estas investigaciones se ha convertido en el verdugo y es importante tener en cuenta que quienes ostentan estos cargos llegaron all\u00ed por motivos pol\u00edticos.<\/p>\n Lo invito a leer este escrito y si se indigna como me indigna a m\u00ed lo que est\u00e1 sucediendo, lo invito a compartir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" CARTA ABIERTA Por: Lilian Natalia Sandoval Bastidas, Abogada Universidad de Nari\u00f1o. Es dif\u00edcil escribir este t\u00edtulo y mirar hacia atr\u00e1s, contemplar los a\u00f1os de trabajo en los que dirig\u00ed la Inspecci\u00f3n Tercera de Urbanismo, Espacio P\u00fablico y Medio Ambiente; contemplar el trabajo de los Inspectores que me precedieron de quienes recib\u00ed esos conocimientos que no […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":31080,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[82],"tags":[],"class_list":["post-31076","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciudad-2"],"yoast_head":"\n