\u00a0Carlos Bastidas Padilla<\/p>\n
\u00a0La historia de los pueblos es la historia de sus relaciones internacionales. Qu\u00e9 es sino la historia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica: la puesta en pr\u00e1ctica de su “Destino Manifiesto”, a costa de la arbitraria relaci\u00f3n con los pa\u00edses puestos a tiro de sus ca\u00f1oneras y fusiles o de su diplomacia, unas veces jesu\u00edtica y otras de chocante e ins\u00f3lita franqueza \u2014o rudeza, para ser m\u00e1s francos\u2014. La escalada expansionista fue iniciada hacia 1781 por los presidentes Washington, Jefferson, Adams, Madison y Monroe, aprovechando las disensiones de los pa\u00edses europeos y los conflictos de estos con sus colonias de ultramar.<\/p>\n
Las trece colonias de 1800, que se formaron desalojando a las naciones indias de sus territorios, en 1803 se agrandaron con Nueva Orleans y Luisiana compradas a Napole\u00f3n en guerra con Inglaterra y v\u00edctima de su poder\u00edo naval.\u00a0 En 1795, por el temor de los espa\u00f1oles de que coaligados ingleses y norteamericanos se apoderaran de Louisiana, consiguieron el deseado derecho a la navegaci\u00f3n por el r\u00edo Mississippi. Desde entonces, “la premisa para las relaciones comerciales universales fue la neutralidad. En caso de necesidad, declaraba Washington, estar\u00edan justificadas las temporary alliances. Las permanent alliances, por el contrario, s\u00f3lo podr\u00e1n redundar en perjuicio de Am\u00e9rica, pues los europeos ten\u00edan algunos “intereses primarios” que no eran compartidos por los americanos”(1).<\/p>\n
Ahora \u00a1Canad\u00e1! \u00a1Canad\u00e1! \u00a1Canad\u00e1!, y Florida, gritaban en 1810 los productores de tabaco, trigo y algod\u00f3n, y para complacerlos, en 1812, Jefferson declar\u00f3 la guerra a Inglaterra due\u00f1a del Canad\u00e1; los ingleses se tomaron Washington y los norteamericanos dejaron de desear al Canad\u00e1 de la poderosa Inglaterra para concretarse en la anexi\u00f3n de la Florida en poder de la apurada, decadente y lejana Espa\u00f1a; sin dejar, desde luego, de so\u00f1ar con la anexi\u00f3n de M\u00e9xico y Cuba. “M\u00e9xico centellea ante nuestros ojos. Lo \u00fanico que esperamos es ser due\u00f1os del mundo”, hab\u00eda dicho John Adams en 1804.<\/p>\n
Los proyectos expansionistas de los Estados Unidos a costa de las posesiones espa\u00f1olas, las entrevi\u00f3 muy bien don Luis de Onis, ministro de Espa\u00f1a en Washington, cuando en 1\u00b0 de abril de 1812, en nota reservada al virrey de Nueva Espa\u00f1a, Francisco Javier de Venegas, le dec\u00eda: “Cada d\u00eda se van desarrollando m\u00e1s y m\u00e1s las ideas ambiciosas de esta Rep\u00fablica (…) este gobierno no se ha propuesto nada menos que el de fijar sus l\u00edmites en la embocadura del r\u00edo Norte o Bravo, siguiendo su curso hasta el grado 31 y desde all\u00ed tirando una l\u00ednea recta hasta el mar Pac\u00edfico, tom\u00e1ndose por consiguiente las provincias de Tejas, Nuevo Santander, Coahuila, Nuevo M\u00e9xico y parte de la provincia de Nueva Viscaya y la Sonora. Parecer\u00eda un delirio este proyecto, pero no es menos seguro que el proyecto existe, y que se ha levantado un plan de estas provincias por orden del gobierno, incluyendo la isla de Cuba, como una pertenencia natural de la Rep\u00fablica. Los medios que se adoptan para preparar la ejecuci\u00f3n de este plan son (…) la seducci\u00f3n, la intriga, los emisarios, sembrar y alimentar las disensiones en nuestras provincias de este continente, favorecer la guerra civil, y dar auxilios en armas y municiones a los insurgentes…” (2).<\/p>\n
El 25 de julio de 1817, 150 patriotas venezolanos ocuparon la isla Amelia, en la Costa Atl\u00e1ntica de los Estados Unidos, en poder de Espa\u00f1a, proclamaron la Rep\u00fablica de Florida y designaron a Fernandina, su puerto principal, como capital de la Rep\u00fablica; ante este feliz acontecimiento, Sim\u00f3n Bol\u00edvar le remiti\u00f3 a Lino de Clemente, enviado especial del Libertador ante el gobierno de los Estados Unidos, instrucciones para gestionar todos los asuntos “pol\u00edticos y comerciales” referidos a la nueva Rep\u00fablica. El 30 de marzo, Mac Gregor, el libertador de Amelia, recibi\u00f3 instrucciones de Lino de Clemente para ocupar un puerto en la Costa Oriental de Florida; con esa acci\u00f3n se pretend\u00eda amenazar la ocupaci\u00f3n de Cuba por Espa\u00f1a, auxiliar a los patriotas de M\u00e9xico y propiciar el desguarnecimiento militar de esa colonia en caso del env\u00edo de tropas a Cuba amenazada por los republicanos, y se controlaba el paso de embarcaciones con destino a las tropas realistas de Venezuela, a m\u00e1s de las ventajas de tener un punto de acopio para los v\u00edveres y las armas que podr\u00edan adquirirse en los Estados Unidos.<\/p>\n
Y la reacci\u00f3n de los Estados Unidos no se hizo esperar; el presidente Monroe empez\u00f3 por descalificar ante el Congreso de su pa\u00eds a los libertadores de Florida; los llam\u00f3 aventureros, fugitivos internacionales, piratas, esclavos que se ocultaban; se aventur\u00f3 a afirmar que no se hab\u00eda establecido en Amelia un gobierno, sino un sistema de pirater\u00eda que propiciaba el contrabando y la rebeli\u00f3n de los seminolas contra los Estados Unidos. Al general Mac Gregor que ocup\u00f3 Amelia le libraron orden de captura y, en seguida, empezaron los consabidos pretextos de los incidentes; por uno de ellos se acus\u00f3 al buque venezolano Tentativa de haber violado aguas territoriales estadounidenses, y el comandante John Elton lo incendi\u00f3. El comodoro J. D. Henley y el mayor J. Bankhead, el 22 de diciembre le comunicaron al comandante Luis Aury, que hab\u00eda sucedido a Mac Gregor en la misi\u00f3n de libertar a la Florida, la orden que ten\u00edan de tomar la isla Amelia. Aury les contest\u00f3 pregunt\u00e1ndoles que s\u00ed proced\u00edan en nombre del rey de Espa\u00f1a o de sus aliados. Al d\u00eda siguiente las fuerzas estadounidenses ocuparon la isla Amelia y el puerto de Galveston (Tejas) que hab\u00eda tomado Aury. As\u00ed los Estados Unidos se anexaron la isla Amelia. Despu\u00e9s, tras someter a los seminolas, se apoderar\u00e1n tambi\u00e9n de la Florida que, pr\u00e1cticamente, ya en poder de los norteamericanos, la cedi\u00f3 Espa\u00f1a. Se cumplir\u00e1 tambi\u00e9n la previsi\u00f3n de Bol\u00edvar, cuando desde San Crist\u00f3bal le escribi\u00f3 a Guillermo White en mayo de 1820: “La Am\u00e9rica del Norte, siguiendo su conducta aritm\u00e9tica de negocios, aprovechar\u00e1 la ocasi\u00f3n (la Revoluci\u00f3n de Espa\u00f1a) para hacerse a las Floridas…” (3). Por eso, mientras duraron las negociaciones, Estados Unidos se declar\u00f3 “neutral” en el conflicto emancipador hispano-americano, y no quiso reconocer la independencia de las ex colonias espa\u00f1olas, sino cuando el tratado sobre el asunto de Florida qued\u00f3 finiquitado con Espa\u00f1a; y cuando en 1922 reconoci\u00f3 la independencia de estos pa\u00edses, ante la protesta del gobierno espa\u00f1ol, el de los Estados Unidos, por intermedio de John Quincy Adams, contest\u00f3 en nota diplom\u00e1tica: “Este reconocimiento no se hace para invalidar los derechos de Espa\u00f1a, ni de impedir el uso de los medios que a\u00fan est\u00e9 dispuesta a emplear para reunir aquellas provincias al resto de sus dominios” (4).<\/p>\n
Pocos d\u00edas despu\u00e9s de la proclamaci\u00f3n de la Rep\u00fablica de Florida, una flotilla venezolana captur\u00f3 en el Orinoco las goletas norteamericanas Tigre y Libertad, cuando llevaban armas y municiones de boca para el ej\u00e9rcito espa\u00f1ol, burlando as\u00ed el bloqueo de la Guayana y Angostura que hab\u00eda decretado Sim\u00f3n Bol\u00edvar y cuya disposici\u00f3n hizo conocer ampliamente en los pa\u00edses hispanoamericanos y en los Estados Unidos. Las embarcaciones fueron confiscadas, y ante el Libertador fueron infructuosas las gestiones del gobierno de los Estados Unidos para que las naves fuesen devueltas.<\/p>\n
En junio de 1818 lleg\u00f3 a Venezuela Juan Bautista Irvine a tratar el asunto de la devoluci\u00f3n de las goletas; pero el Libertador se neg\u00f3 a recibirlo, de la misma manera como el gobierno de Washington se neg\u00f3 a recibir a su enviado plenipotenciario Lino de Clemente, por el asunto de la Rep\u00fablica de Florida. Sim\u00f3n Bol\u00edvar oblig\u00f3 al agente norteamericano a un duelo epistolar (10 cartas), entre el 29 de junio y el 12 de octubre, cuando con desd\u00e9n le escribe que \u00e9l (el Libertador) “tiene derecho a esperar que cese la correspondencia” (5).<\/p>\n
En la primera carta se refiere a la opini\u00f3n que el Libertador ten\u00eda de esos ciudadanos norteamericanos “que olvidando lo que se debe a la fraternidad, a la amistad y a los principios liberales que seguimos, han intentado y ejecutado burlar el bloqueo y el sitio de las plazas de Guayana y Angostura, para dar armas a unos verdugos y para alimentar a unos tigres, que por tres siglos han derramado la mayor parte de la sangre americana (…). No son neutrales los que prestan armas y municiones de boca y guerra a unas plazas sitiadas y legalmente bloqueadas” (6). En la carta del 20 de agosto, despu\u00e9s de hacer ver que no puede haber neutralidad cuando se ayuda a una de las partes contra la otra, dec\u00eda que hablaba de la “conducta de los Estados Unidos del Norte con respecto a los independientes del Sur, y de las rigurosas leyes promulgadas con el objeto de impedir toda especie de auxilios que pudi\u00e9ramos procurarnos all\u00ed. Contra la lenidad de las leyes americanas se ha visto imponer una pena de diez a\u00f1os de prisi\u00f3n y diez mil pesos de multa, que equivale a la de muerte, contra los virtuosos ciudadanos que quisieron proteger nuestra causa, la causa de la justicia, y de la libertad, la causa de Am\u00e9rica (…) Mr. Corbett ha demostrado plenamente en su semanario la parcialidad de los Estados Unidos a favor de la Espa\u00f1a en la contienda” (7).<\/p>\n
Nutrida es la correspondencia del Libertador en la cual deja en claro la perversa e interesada conducta de los “albinos”, como llamaba a los norteamericanos; a Jos\u00e9 Rafael Revenga: “Jam\u00e1s conducta ha sido m\u00e1s infame que la de los norteamericanos con nosotros” (San Crist\u00f3bal, 25-V-1820); a Rafael Urdaneta: “Wilson me escribe que en los Estados Unidos no ha encontrado a nadie que hablara en mi favor” (Guayaquil, 30-VII-1829); a Patrick Campbell: los Estados Unidos “parecen destinados por la Providencia para plagar la Am\u00e9rica de miserias a nombre de la Libertad” (Guayaquil, 5-VIII- 1829); a Santander: “Aborrezco a esa canalla de tal modo, que no quisiera que se dijera que un colombiano hac\u00eda nada como ellos” (Potos\u00ed, 21-X-1825); al mismo vicepresidente: “Y as\u00ed, yo recomiendo a usted que haga tener la mayor vigilancia sobre estos americanos que frecuentan las costas: son capaces de vender a Colombia por un real si la tuvieran” (Magdalena, 13-VI- 1826); en fin, que los t\u00e9rminos con los cuales los califica no bajan de “canalla”, “belicosos”, “regatones”, “capaces de todo”, “ego\u00edstas”, “humillantes” y “fratricidas”: “Ya que por su anti-neutralidad, la Am\u00e9rica nos ha vejado tanto, exij\u00e1mosle servicios que nos compensen sus humillaciones y fratricidios. Pidamos mucho y mostr\u00e9monos circunspectos para valer m\u00e1s o hacernos valer” (en la misma carta a Revenga).<\/p>\n
Con raz\u00f3n el Libertador no los invit\u00f3 al Congreso Anficti\u00f3nico de Panam\u00e1;\u00a0 aunque, como le dec\u00eda a Santander, \u201ceste paso nos costar\u00e1 pesadumbres con los albinos” (Ibarra, 23-XII- 1822); pero el vicepresidente Santander \u2014que en carta enviada a Bol\u00edvar (La Laguna, 25-III-1819) se hab\u00eda dolido del \u201cce\u00f1o amenazador de Europa y de la indiferencia de los Estados Unidos\u201d ante nuestra independencia\u2014, siguiendo su propio criterio, y en vista de que los norteamericanos ya hab\u00edan\u00a0 reconocido nuestro gobierno, los invit\u00f3 a ese Congreso que los mismos norteamericanos descalificaron, sabotearon, y se dolieron de que no fueran ellos quienes lo presidiesen para oponerse a la influencia del “dictador”, como llamaba William Tudor, c\u00f3nsul de Estados Unidos ante el gobierno del Per\u00fa, a Sim\u00f3n Bol\u00edvar, y tambi\u00e9n “usurpador”, el “loco de Colombia” en quien no lograba entrever otra cosa que “su profunda hipocres\u00eda”, “sus intereses particulares” y su destino ineludible de ser recordado “como uno de los m\u00e1s rastreros usurpadores militares”.<\/p>\n
Pero “afortunadamente” para los Estados Unidos el Congreso de Panam\u00e1 fracas\u00f3, y fracas\u00f3 Bol\u00edvar, as\u00ed, dec\u00eda Tudor: \u201clos Estados Unidos se ven aliviados de un enemigo peligroso en el futuro… si hubiera triunfado estoy persuadido de que habr\u00edamos sufrido su animosidad”. Tom\u00e1s S. Willimont, pre c\u00f3nsul ingl\u00e9s en el Per\u00fa, escrib\u00eda al Conde de Dudley, secretario del Estado Brit\u00e1nico, en noviembre de 1826: “La maligna hostilidad de los yanquis hacia el Libertador es tal, que algunos de ellos llevan la animosidad hasta el extremo de lamentar abiertamente que all\u00ed donde ha surgido un segundo C\u00e9sar no hubiera surgido un segundo Bruto”.<\/p>\n
Cap\u00edtulo aparte merece el estudio de la conspiraci\u00f3n y el espionaje contra Bol\u00edvar que, despu\u00e9s de la “noche septembrina”, inici\u00f3 el ministro de los Estados Unidos ante la Rep\u00fablica de Colombia, Mr. Harrison, con los enemigos del Libertador; y fue tan “franca” y agresiva su conducta, y tan descarada su intromisi\u00f3n en los asuntos internos del pa\u00eds, que desde Popay\u00e1n (22-XI-1829) el Libertador le escrib\u00eda a su ministro de Relaciones Exteriores, Estanislao Vergara: “Dirijo a usted original de una carta que he recibido del se\u00f1or Harrison con el objeto de que usted se sirva presentarla a Consejo para que delibere sobre ella, si lo estima conveniente. Este se\u00f1or, siendo un ministro extranjero, pretende mezclarse de un modo muy directo y por una nota semioficial en nuestros negocios” (8). Los Estados Unidos fueron desde un principio enemigos de la independencia de los pa\u00edses al sur del r\u00edo Bravo, porque la emancipaci\u00f3n de estas colonias favorec\u00eda los intereses econ\u00f3micos de Inglaterra; ya en 1781 Jefferson hab\u00eda dicho que la independencia de los pa\u00edses hispanoamericanos \u201cera necesario posponerla hasta que los Estados Unidos puedan beneficiarse de ella y no Inglaterra”.<\/p>\n
En fin,\u00a0 en la mutua animosidad del Libertador y los Estados Unidos se patentiza, por un lado, la tendencia hegem\u00f3nica y expansionista de los Estados Unidos; por otro, la concepci\u00f3n bolivariana de una Gran Patria Americana conformada por pa\u00edses “antes colonias espa\u00f1olas” y unidas con v\u00ednculos de sangre, de religi\u00f3n y de costumbres, y en donde lo que debamos o tengamos que hacer ha de tener el sabor de nuestro propio vino, que no tiene que oler al rancio de los bebedores y glotones de los reinos de la Intromisi\u00f3n, la Anexi\u00f3n, la Grosera Franqueza y la Libertad y Democracia a Nuestro Modo.<\/p>\n
Es cierto que lo que Bol\u00edvar no alcanz\u00f3 a hacer, est\u00e1 por hacerse; y lo que est\u00e1 por hacerse, a la par del logro de la libertad que jam\u00e1s la ha tenido el pueblo, es alcanzar el respeto internacional por nuestros recursos naturales, por nuestras costumbres, por nuestras leyes y por nuestros propios errores que para enmendarlos no precisan de las visas para entrar a ning\u00fan reino de la fantas\u00eda y la gaseosa. Lo que Bol\u00edvar no hizo, est\u00e1 por hacerse, y lo que est\u00e1 por hacerse, es lo que Bol\u00edvar hizo… (Magaz\u00edn Dominical. El Espectador. 1\u00ba. \/ 12\/96).<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Notas<\/p>\n
(1) Los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Historia Universal Siglo XXI, vol. 30. M\u00e9xico, 1979; p.55<\/p>\n
(2) Documentos para la historia de la vida p\u00fablica del Libertador, compilaci\u00f3n de Jos\u00e9 F\u00e9lix Blanco y Ram\u00f3n Azpur\u00faa. vol, III. Caracas. Ediciones Presidencia de la Rep\u00fablica, 1978; p. 608<\/p>\n
(3). Bol\u00edvar, Sim\u00f3n. Cartas del Libertador, vol. III. Compilaci\u00f3n y notas de Vicente Lecuna. Caracas. Tipograf\u00eda del Comercio, 1930; p. 232<\/p>\n
(4) Documentos, vol. VIII. Op. cit. ,p. 232<\/p>\n
(5) Bol\u00edvar. Op. cit. vol. XI; p. 158<\/p>\n
96) Ibid., p.126<\/p>\n
(7) Ibid, p. 135,136.<\/p>\n
(8) Ibid. vol. III., p.192<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0Carlos Bastidas Padilla \u00a0La historia de los pueblos es la historia de sus relaciones internacionales. Qu\u00e9 es sino la historia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica: la puesta en pr\u00e1ctica de su “Destino Manifiesto”, a costa de la arbitraria relaci\u00f3n con los pa\u00edses puestos a tiro de sus ca\u00f1oneras y fusiles o de su diplomacia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":36187,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[85,1],"tags":[],"class_list":["post-36186","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-culturas-2","category-sin-categoria"],"yoast_head":"\n