Por: Germ\u00e1n Ponce C\u00f3rdoba<\/p>\n
La sociedad rural y el campo colombiano han sido ejes indiscutibles del desarrollo del pa\u00eds. Al mismo tiempo, su atraso relativo en materia social y econ\u00f3mica muestra los sesgos urbanos que ha tenido nuestro desarrollo y, por lo tanto, la inmensa deuda que el pa\u00eds ha acumulado con el mundo rural. Saldar esta deuda hist\u00f3rica con el campo es un imperativo categ\u00f3rico y la b\u00fasqueda incesante de su relacionamiento equitativo entre el campo y la ciudad deber\u00eda ser su norte.<\/p>\n
\u00a0Del informe de La misi\u00f3n rural (2015) rescatamos estas orientaciones pol\u00edticas que colocan el \u00e9nfasis en un enfoque territorial y, de manera muy especial, el se\u00f1alamiento de que en Colombia el desarrollo rural debe profundizar el concepto y la pr\u00e1ctica de la participaci\u00f3n social, reconociendo, como lo se\u00f1ala el documento marco de MTC, \u201ca los habitantes rurales como gestores y actores de su propio desarrollo\u201d. \u00a0Todo se sustenta en el concepto de \u201cgobernanza participativa\u201d, que significa que el ejercicio de la autoridad radica en generar procesos de transformaci\u00f3n productiva, institucional y social de los territorios rurales con la consiguiente participaci\u00f3n de las instituciones del Estado, pero donde los habitantes rurales, debidamente organizados y capacitados tienen la responsabilidad primaria de gestionar el desarrollo de sus territorios. El enfoque territorial de esta propuesta conlleva la participaci\u00f3n directa de todos los actores en el territorio, p\u00fablicos y privados, gubernamentales y no gubernamentales; no puede haber un desarrollo territorial efectivo sin construir espacios institucionalizados en los que los entes territoriales del Estado y los actores sociales de todo tipo act\u00faen de forma conjunta, a trav\u00e9s de formas organizativas donde todos tengan cabida y participaci\u00f3n en la toma de decisiones.<\/p>\n
El gobierno Nacional ha emitido una cascada de decretos para mitigar la crisis en la salud p\u00fablica y la consecuente crisis econ\u00f3mica ocasionada por la pandemia del coronavirus donde nuevamente el campesinado resulta invisibilizado y por ende resultan medidas que no son adecuadas y adem\u00e1s son insuficientes para garantizar abastecimiento y derechos de los campesinos y peque\u00f1os productores porque borran de un solo tajo la gobernanza participativa.<\/p>\n
Al efecto, el Gobierno nacional ha promulgado para el sector agropecuario y rural el decreto 471 de 2020 y la resoluci\u00f3n N\u00b0 0071 de 2020 relacionados con la pol\u00edtica de precios de insumos agropecuarios, y el decreto N\u00b0 486 de 2020 \u201cpor medio del cual se crea un incentivo econ\u00f3mico para los trabajadores y productores del campo\u2026\u201d, todo ello en el marco del estado de emergencia econ\u00f3mica, social y ecol\u00f3gica para afrontar la crisis generada por la pandemia del Covid-19 en el pa\u00eds. Hasta ahora estos son los instrumentos con los que se pretende impulsar la necesaria estrategia de protecci\u00f3n al sector agropecuario y rural.<\/p>\n
El decreto 486 de 2020 y la resoluci\u00f3n 0071 del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural est\u00e1n relacionados con una nueva forma de hacer el control de precios de los insumos agr\u00edcolas a aquellos que formulen, importen, distribuyan, comercialicen, vendan o realicen, actividades mercantiles con fertilizantes, plaguicidas, medicamentos veterinarios y productos biol\u00f3gicos de uso pecuario. Lo anterior sustentado con el fen\u00f3meno de la volatilidad del d\u00f3lar en el marco de la pandemia. En \u00faltimas, es un mero formalismo para conseguir un monitoreo de los precios m\u00e1s \u201criguroso\u201d, que no representar\u00eda topes o establece l\u00edmites eficaces a los precios de los insumos.<\/p>\n
Por su parte el decreto 486 de 2020 contiene en su esencia cinco medidas que bien vale la pena revisar:<\/p>\n
ANALISIS<\/p>\n
Esta medida es por decir lo menos rid\u00edcula, indigna e insuficiente. Por un lado, pretender que con 80 mil pesos pueda sobrevivir un campesino o trabajador rural en condiciones de aislamiento en zona rural es un verdadero desprop\u00f3sito en tanto no representa para nada las condiciones materiales m\u00ednimas para poder garantizar un confinamiento digno y efectivo.<\/p>\n
Estas medidas utilizan mezquinamente a los campesinos mayores con un rid\u00edculo incentivo como sofisma de distracci\u00f3n para introducir m\u00e1s beneficios al sector financiero e inversionistas del campo, develando un sesgo para privilegiar a un grupo econ\u00f3mico: el sector financiero. En otras palabras, es un decreto no para los trabajadores del campo sino para el capital del campo.<\/p>\n
LO QUE PROPONEMOS PARA GARANTIZAR EL M\u00cdNIMO VITAL A LOS CAMPESINOS MAYORES DE 70 A\u00d1OS SE LES DEBE ASIGNAR POR LO MENOS EL 80% DEL SALARIO M\u00cdNIMO MENSUAL POR UN LAPSO DE TRES MESES.<\/p>\n
Adicionalmente implementar medidas que limiten el accionar de los intermediarios confabulados con algunos transportadores para que no paguen precios por debajo de los costos de producci\u00f3n; no basta el Control de precios para evitar la especulaci\u00f3n y el acaparamiento en los centros de consumo, las\u00a0 medidas y controles se deben implementar\u00a0en coordinaci\u00f3n y articulaci\u00f3n con las entidades territoriales y las asociaciones campesinas, para el control de los costos de insumos, transporte y los precios de compra y pago oportuno a los campesinos especialmente donde existan intermediaci\u00f3n y grandes comercializadores.<\/p>\n
Nuestros campesinos son la primera l\u00ednea de abastecimiento alimentario, son el primer eslab\u00f3n y principal actor en la producci\u00f3n de alimentos, merecen una especial atenci\u00f3n y protecci\u00f3n. Por ello el Ministerio de Agricultura debe tomar medidas para garantizar el abastecimiento alimentario y proteger la econom\u00eda campesina, familiar y comunitaria, generando mecanismos excepcionales para ello y estar vigilante ante los abusos y vulneraciones de los derechos campesinos que se puedan presentar relacionados con la producci\u00f3n alimentaria y la econom\u00eda campesina, familiar y comunitaria. La participaci\u00f3n de las asociaciones campesinas (enfoque territorial) posibilita una lectura y una interpretaci\u00f3n correcta de la realidad que viven y sufren cotidianamente. No se los puede, ni se los debe invisibilizar, ni legislar como si el pa\u00eds fuera homog\u00e9neo en su problem\u00e1tica social, econ\u00f3mica, cultural y ambiental.<\/p>\n
La persistente desigualdad, pobreza y el constante abandono del Estado al agro, se constituyen en obst\u00e1culos para enfrentar el reto de abastecer de alimentos, en un ambiente tan dif\u00edcil como el actual. Es importante no olvidar que Colombia tiene 42.3 millones de hect\u00e1reas para el uso de la producci\u00f3n agraria, de las cuales el 80% se destinan a la producci\u00f3n ganadera, es decir, 33.8 millones de hect\u00e1reas, el 20%, o sea 8.5 millones de hect\u00e1reas se usan para la agricultura, pero solo 1.4 millones de ellas son destinadas a la producci\u00f3n de alimentos para el consumo en el pa\u00eds, las restantes 7.1 millones son usadas para la producci\u00f3n de grandes cultivos de ca\u00f1a, palma y caf\u00e9, que son exportados.<\/p>\n
La tenencia de la tierra y el avance del latifundio nos muestran que el 0.4% de la poblaci\u00f3n posee el 46% de la tierra. Mientras que cinco millones de campesinos se encuentran ubicados en 1.4 millones de ha., es decir, aproximadamente 3.57 ha. por familia campesina. Sumado a las dif\u00edciles condiciones que se presentan para la producci\u00f3n, el 65% no accede a la asistencia t\u00e9cnica, ni maquinaria, ni cr\u00e9ditos. Se presenta un 15% de analfabetismo, el 80% de los ni\u00f1os no acceden a la educaci\u00f3n, el sistema de salud es inexistente, las v\u00edas secundarias y terciarias en p\u00e9simo estado, sumado a la persistencia del conflicto armado y al asesinato sistem\u00e1tico de las y los l\u00edderes sociales, entre otros aspectos.<\/p>\n
La importaci\u00f3n de alimentos es otra causa de preocupaci\u00f3n para el campesinado. Colombia importa catorce millones de toneladas de alimentos, como leche (En el presente a\u00f1o, 2019, solo en los primeros 3 meses entraron al pa\u00eds 22.305 toneladas de productos l\u00e1cteos por $49.6 millones de d\u00f3lares, en su mayor\u00eda provenientes de Estados Unidos, registr\u00e1ndose un incremento en las importaciones de un 53%), ma\u00edz, papa, arroz, lenteja, frijoles, entre otros productos, que en un pa\u00eds verde como Colombia tenemos la capacidad de producir. El gobierno deber\u00eda eliminar los Tratados de Libre Comercio y apoyar la producci\u00f3n nacional con subsidios al campesinado. El gobierno es el responsable de la quiebra de los productores y deber\u00eda crear un plan de subsidio real a la producci\u00f3n. Estamos importando una proporci\u00f3n muy alta de alimentos con un precio muy elevado de las divisas, que no se esperaba, y con una ca\u00edda fuerte del precio del petr\u00f3leo, lo que limita las inversiones en servicios e infraestructura. El gobierno debe pensar en asegurar la dotaci\u00f3n de tierras e insumos y financiar compras por adelantado de las cosechas, y junto con ello fortalecer, desarrollar y consolidar, las organizaciones campesinas. La utop\u00eda basada en los TLC como fuente de desarrollo y empleo est\u00e1 totalmente desvirtuada por las cifras: estamos importando mucho m\u00e1s de lo exportamos, lo que se traduce en un d\u00e9ficit en la balanza comercial de US$10.769 millones. (DANE 2020).<\/p>\n
\u00a0Se debe buscar mantener la estabilidad de los precios y privilegiar la oferta interna agr\u00edcola a las importaciones de alimentos. En Colombia, las agriculturas familiar y campesina representan m\u00e1s del 70 por ciento de la producci\u00f3n y son los principales abastecedores de los alimentos. En un contexto tan vol\u00e1til como el que se avecina, mal har\u00eda el pa\u00eds en sacrificar su seguridad y soberan\u00eda alimentaria a costa de importaciones de alimentos, como la que se promueve en el reciente Decreto 523 del 7 de abril de 2020: \u201cPor el cual se modifica parcialmente el Arancel de Aduanas en relaci\u00f3n con la importaci\u00f3n de materias primas como el ma\u00edz amarillo duro, el sorgo, la soya y la torta de soya\u201d.<\/p>\n
Si en la actualidad, ante tanta desigualdad y pobreza, los campesinos logran producir el 43% de los alimentos que consumimos, si existiera un real apoyo, el pa\u00eds entrar\u00eda en otra etapa de desarrollo para que los campesinos y los consumidores gozaran de alimentos de calidad a menor precio.<\/p>\n
ii) Alivios financieros a los deudores del Banco Agrario y l\u00edneas de cr\u00e9dito Finagro a peque\u00f1os y medianos productores. Estas medidas contemplan alivios de intereses e incluso la condonaci\u00f3n de parte de lo prestado.<\/p>\n
Es vergonzoso que se utilice la pandemia para beneficiar a los bancos, garantiz\u00e1ndoles el pago de los servicios financieros a cargo de las l\u00edneas especiales de cr\u00e9dito agropecuario, dirigidas indistintamente a grandes, medianos y peque\u00f1os productores. Adicionalmente, con los recursos de los colombianos se comprar\u00e1n las grandes carteras de los bancos a nombre de los productores agropecuarios. Esto no se compadece con las ganancias del sector financiero que han superado los 88 billones de pesos en el a\u00f1o 2019.<\/p>\n
UTILIDADES DEL SISTEMA FINANCIERO 2016-2019<\/p>\n
Millones de pesos constantes 2019<\/p>\n
| <\/td>\n | A\u00d1OS<\/td>\n<\/tr>\n | ||||||
| TIPO DE ENTIDAD<\/td>\n | 2016<\/td>\n | 2017<\/td>\n | 2018<\/td>\n | 2019<\/td>\n | TOTAL, POR ENTIDAD<\/td>\n | \u00a0DEL PIB<\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n |
| ESTABLECIMIENTOS DE CREDITO<\/td>\n | 13.978.676<\/td>\n | 8.895.280<\/td>\n | 12.112.856<\/td>\n | 13.053.787<\/td>\n | 48.040.598<\/td>\n | 4.52<\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n |
| FIDUCIARIAS<\/td>\n | 23.840.553<\/td>\n | 20.719.934<\/td>\n | 7.296.155<\/td>\n | 26.399.151<\/td>\n | 78.255.793<\/td>\n | 7.37<\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n |
| FONDOS DE PENSIONES OBLIGATORIAS<\/td>\n | 18.801.720<\/td>\n | 33.313.938<\/td>\n | 1.198.853<\/td>\n | 43.884.840<\/td>\n | 97.199.351<\/td>\n | 9.15<\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n |
| SECTOR ASEGURADOR<\/td>\n | 1.980.551<\/td>\n | 2.040568<\/td>\n | 1.872.758<\/td>\n | 2.331.193<\/td>\n | 8.225.069<\/td>\n | 0.77<\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n |
| INTERMEDIARIOS DE VALORES<\/td>\n | 738.125<\/td>\n | 116.036<\/td>\n | 81.996<\/td>\n | 2.945.697<\/td>\n | 3.717.862<\/td>\n | 0.35<\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n |
| <\/td>\n | 59.339.624<\/td>\n | 65.085.756<\/td>\n | 22.398.626<\/td>\n | 88.614.668<\/td>\n | 235.438.674<\/td>\n | 22.16<\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Fuente: superintendencia financiera, 2016 a 2020<\/p>\n El sector que lider\u00f3 el crecimiento en 2019 fue el financiero (banca, compa\u00f1\u00edas de seguros, fiducia, fondos privados de pensiones, comisionistas de bolsa). En 2019, por ejemplo, solo los establecimientos de cr\u00e9dito obtuvieron utilidades por 13 billones de pesos y el total de las entidades del sector 235 billones de pesos. Le siguen en importancia los sectores de administraci\u00f3n p\u00fablica y comercio (transporte y hoteler\u00eda), esfera de la econom\u00eda donde se concentra gran parte de la informalidad, el rebusque, el trabajo por horas, etc.<\/p>\n iii) Se abrir\u00e1n nuevas l\u00edneas de cr\u00e9dito para los productores afectados por la crisis; estas l\u00edneas especiales de cr\u00e9dito agropecuario pueden cubrir los costos y gastos financieros asociados a dichos cr\u00e9ditos.<\/p>\n iv) Se autoriza al Fondo de Solidaridad Agropecuario, FSA, para comprarle a los bancos la cartera de los productores beneficiarios de este decreto<\/p>\n Por ahora, a partir de las cifras oficiales, es imposible conocer cu\u00e1l es la cobertura de estos programas sobre los 725.000 productores que de acuerdo con el Censo Nacional Agropecuario – CNA residen en el \u00e1rea rural dispersa de nuestra geograf\u00eda. Sin embargo, un informe de la Superfinanciera advierte que, a junio del 2019, el 33,9 por ciento de la poblaci\u00f3n adulta en municipios rurales y 44,7 por ciento en municipios rurales dispersos no tiene acceso a servicios financieros.<\/p>\n La medida hace disponible 1 bill\u00f3n de pesos en cr\u00e9ditos para peque\u00f1os agricultores a las tasas m\u00e1s baratas del mercado al DTF -1 por ciento, eso es 3.5 por ciento, una tasa de inter\u00e9s que est\u00e1 incluso por debajo de la inflaci\u00f3n, o sea que en t\u00e9rminos reales estamos hablando de una tasa que podr\u00eda estar en el 0 por ciento.<\/p>\n La medida ayuda, pero es claramente insuficiente, en la medida que de acuerdo con los resultados del \u00faltimo Censo Nacional Agropecuario: casi el 90 por ciento de los productores no accede a cr\u00e9dito en Colombia.<\/p>\n Las causas son ya conocidas de vieja data, seg\u00fan La Misi\u00f3n para la Transformaci\u00f3n del Campo: \u201cLos altos costos de transacci\u00f3n, sumados a los bajos ingresos, la alta informalidad, la poca educaci\u00f3n financiera y los problemas de tenencia de tierra de la poblaci\u00f3n rural dificultan el desarrollo de modelos de negocio costo-eficientes y sostenibles para las entidades financieras. De esta manera, muchos de los servicios a disposici\u00f3n de la poblaci\u00f3n rural son relativamente caros o r\u00edgidos. En Colombia, por ejemplo, solamente 36,4 por ciento de los hogares del campo tiene tierra propia y la participaci\u00f3n de los ocupados por cuenta propia y familiares no remunerados en el empleo se ubica en el 57,3 por ciento, cifra que es cerca de 20 puntos porcentuales superior a la de las ciudades y aglomeraciones. Estos factores han incidido hist\u00f3ricamente en la desconexi\u00f3n de la poblaci\u00f3n rural con el sistema financiero formal del pa\u00eds\u201d (2016).<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sentido tiene emitir un cr\u00e9dito, conociendo los limitantes de dichos esquemas para las \u00e1reas rurales dispersas, espec\u00edficamente para poblaciones campesinas, ind\u00edgenas y afrocolombianas, que seguramente ser\u00e1n los grupos m\u00e1s vulnerables en un contexto de pandemia?<\/p>\n La explicaci\u00f3n la da la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA: AQU\u00cd SE ESTA COCINANDO OTRO AGRO INGRESO SEGURO APROVECHANDOSE DE LA PANDEMIA.<\/p>\n
|