Por: Jos\u00e9 Arteaga<\/p>\n
(Twitter: @jdjarteaga)<\/p>\n
Hubo un tiempo en que las clases de historia eran relaciones de hechos sucedidos, uno tras otro, a\u00f1o tras a\u00f1o, guerra tras guerra. Aprobabas si memorizabas y no hab\u00eda m\u00e1s discusi\u00f3n. El sistema era \u00fanico e indivisible a pesar de las propuestas de gente como Jaime Jaramillo Uribe y su idea de hacer una nueva historia de Colombia m\u00e1s anal\u00edtica y contextualizada.<\/p>\n
As\u00ed hasta que en 1978 la editorial Siglo XXI public\u00f3 “Colombia Hoy”, donde la historia era vista y analizada desde diferentes perspectivas, como la econom\u00eda y la literatura, por ejemplo, gracias a la pluma de intelectuales como Mario Arrubla, Jorge Orlando Melo, Juan Gustavo Cobo Borda o \u00c1lvaro Tirado Mej\u00eda. Y las reglas del juego empezaron a cambiar.<\/p>\n
Aunque el pensum no se vio afectado por esta nueva tendencia, muchas publicaciones antes cuestionadas salieron a la luz, como los “Estudios sobre la vida de Bol\u00edvar”, que hab\u00eda escrito Jos\u00e9 Rafael Sa\u00f1udo en 1925. All\u00ed se mostraba la otra cara del “Libertador”, su lado oscuro y su faceta m\u00e1s vil en nombre del panamericanismo.<\/p>\n
No es que pasara nada en concreto con esta mirada. Salvo Nari\u00f1o (tierra de Sa\u00f1udo), el resto de Colombia la ignor\u00f3. Pero si hubo una sensaci\u00f3n que no todo estaba contado y que hab\u00eda una realidad implacable, resumida en una frase de George Orwell: la historia siempre la escriben los vencedores.<\/p>\n
Todo esto viene a cuento sobre la forma en se ense\u00f1a la historia. Esta necesita tiempo, porque detr\u00e1s del dato tiene que haber una reflexi\u00f3n. Cada hecho deja una ense\u00f1anza para el futuro. Existe un contexto en el que se desenvuelven las cosas, lo que explica las acciones, los liderazgos y las guerras.<\/p>\n
Sin embargo, en lugar de darle tiempo a la c\u00e1tedra de historia, lo que ha hecho Colombia es quit\u00e1rselo. En 1984 se expidi\u00f3 el Decreto 1002, firmado por el entonces ministro de educaci\u00f3n, Rodrigo Escobar Navia, donde se integr\u00f3 la materia al \u00e1rea de ciencias sociales. \u00bfQue la historia necesitaba conectarse con otros campos? Si, pero esta fue una mala interpretaci\u00f3n.<\/p>\n
Diez a\u00f1os despu\u00e9s, siendo ministra Maruja Pach\u00f3n, se expidi\u00f3 la Ley 115, ley general de educacio\u0301n, donde ni siquiera se le mencionaba como parte de sociales. Se hablaba solamente de la necesidad de una educaci\u00f3n integral. Fue como un entierro de primera para la historia.<\/p>\n
\u00bfCuantas personas se educaron sin mayor conocimiento de la historia en el pa\u00eds y s\u00f3lo dando un plumazo? Millones hasta diciembre de 2017, en que la Ley 1874 modific\u00f3 parcialmente la ley general de educaci\u00f3n. El objeto era restablecer la ense\u00f1anza obligatoria de la historia, aunque no como c\u00e1tedra aut\u00f3noma, sino integrada a las ciencias sociales.<\/p>\n
La nueva ley nac\u00eda a prop\u00f3sito de la formaci\u00f3n de una memoria hist\u00f3rica para la reconciliaci\u00f3n y la paz. Y eso est\u00e1 muy bien. Pero lo que pasa es que nuestra historia no solamente ha sido una historia de conflicto y violencia. Hay muchas cosas sociales, humanas, econ\u00f3micas, deportivas, culturales, empresariales, comerciales, geopol\u00edticas, urban\u00edsticas, cient\u00edficas o tecnol\u00f3gicas que merecen ser contadas.<\/p>\n
Ya lo dijeron en el Ministerio de Educaci\u00f3n en su momento: “la c\u00e1tedra de historia no va a volver”. Una conclusi\u00f3n legislativa que parece m\u00e1s una sentencia. A\u00fan as\u00ed, tener esta nueva ley es mejor que no tener nada. El problema es que transcurrieron casi cuatro a\u00f1os para que el objeto de esta ley comenzara a aplicarse.<\/p>\n
En ese lapso pasaron dos a\u00f1os de reuniones fallidas y burocracias para dise\u00f1ar un curriculum, tras lo cuales La Universidad Pedag\u00f3gica y Tecnol\u00f3gica intent\u00f3 echar una mano. Luego se firm\u00f3 el decreto 1660 de 2019 para organizar la comisi\u00f3n asesora para la ense\u00f1anza de la historia de Colombia. Y finalmente lleg\u00f3 la pandemia y los plazos presupuestados se diluyeron. Parec\u00eda que no fuese una prioridad, hasta ahora que ya parece que la historia vuelve a tener un sitio (aunque peque\u00f1o) en el plan de estudios.<\/p>\n
Pero hay una cosa m\u00e1s. \u00bfC\u00f3mo se ense\u00f1a? Con buenas intenciones, por supuesto, pero en un mar de dudas sobre los enfoques porque sencillamente no es una c\u00e1tedra. En redes sociales la Comisi\u00f3n para la Ense\u00f1anza de la Historia de Colombia propone debates permanentes. Est\u00e1 muy bien, aunque de esta forma estamos volviendo a plantear cosas que aquellos intelectuales de “Colombia Hoy” ya hab\u00edan planteado y resuelto en 1978.<\/p>\n
Si no conoces la historia est\u00e1s condenado a repetirla, dec\u00eda el fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Jorge Ruiz de Santayana. La frase vale para todo, no s\u00f3lo para nuestra historia de violencia.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por: Jos\u00e9 Arteaga (Twitter: @jdjarteaga) Hubo un tiempo en que las clases de historia eran relaciones de hechos sucedidos, uno tras otro, a\u00f1o tras a\u00f1o, guerra tras guerra. Aprobabas si memorizabas y no hab\u00eda m\u00e1s discusi\u00f3n. El sistema era \u00fanico e indivisible a pesar de las propuestas de gente como Jaime Jaramillo Uribe y su […]<\/p>\n","protected":false},"author":96,"featured_media":52185,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-55117","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n