Por. Andr\u00e9s Antonio Ceron Arteaga<\/p>\n
Es importante analizar de qu\u00e9 forma los escasos y esquivos recursos de ciencia tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n (CTeI), son utilizados actualmente, que tipo de impacto generan, y sobre todo cuales son los actores directos que se ven beneficiados con los mismos. Ante dudas razonables que han surgido de las din\u00e1micas de inversi\u00f3n nacional, regional y local en el tema, cabe orientar la pregunta central en si \u00bf de verdad esos recursos aportan a la creaci\u00f3n, fortalecimiento de ciencia, de tecnolog\u00eda y de innovaci\u00f3n?<\/p>\n
El imaginario colectivo y la mayor\u00eda de vertientes de pensamiento en temas de CTeI, hoy cita la importancia de generar inversi\u00f3n en este sector, con el fin de dar soluci\u00f3n a un gran n\u00famero de problem\u00e1ticas entre el \u00e1mbito social econ\u00f3mico, competitivo, de innovaci\u00f3n, ambiental, de sostenibilidad entre muchos otros, desde la creaci\u00f3n de conocimiento, la generaci\u00f3n de investigaci\u00f3n, el desarrollo e implementaci\u00f3n de tecnolog\u00eda y avances y cambios gestados desde la innovaci\u00f3n. Resultados importantes se han evidenciado en muchos pa\u00edses y a nivel nacional, regional y local, mediante esta din\u00e1mica, m\u00e1s sin embargo la conexi\u00f3n directa que existe entre los mecanismos de financiaci\u00f3n nacionales, particularmente los provenientes del sistema general de regal\u00edas y la forma en la que estos recursos se han invertido en las regiones, adem\u00e1s del impacto real generado, levantan importantes cuestionamientos.<\/p>\n
Se resalta la posici\u00f3n del Doctor Moises Wasserman que hace varios a\u00f1os atr\u00e1s ya indicaba todas las observaciones que el mundo acad\u00e9mico y de investigadores nacionales planteaban sobre la forma en la que el SGR y la comisi\u00f3n rectora hab\u00edan dise\u00f1ado para acceder a los recursos de regal\u00edas para la CTeI, posteriormente, para el a\u00f1o 2019, 2020, ya se contaba con un nuevo mecanismo, que se centraba en convocatorias publicas y abiertas y competitivas. La soluci\u00f3n sigue siendo ineficaz, en el sentido de que es un sistema que en palabras del doctor Wasserman \u201clas prioridades las fijan gobernadores con visi\u00f3n de corto plazo y que la administraci\u00f3n est\u00e1 dise\u00f1ada para quien construye carreteras.\u201d, adem\u00e1s de que \u201cel sistema propuesto por el Ministerio no entiende el proceso de generaci\u00f3n de conocimiento y de invenci\u00f3n; sin quererlo, est\u00e1 en contra de las nuevas ideas y promueve la imitaci\u00f3n; espanta a nuestros investigadores, que huyen a otros lugares, y limita a los profesores universitarios\u201d.<\/p>\n
En la din\u00e1mica de estas realidades, se resaltan entonces, dos elementos concretos, primero, este fondo hoy ha permitido la financiaci\u00f3n de proyectos que distan mucho de la creaci\u00f3n de conocimiento, la investigaci\u00f3n, la generaci\u00f3n de ciencia, el desarrollo de tecnolog\u00eda y la consolidaci\u00f3n de procesos sofisticados de innovaci\u00f3n, todo esto en el sentido estricto y m\u00e1s acad\u00e9mico posible, y por su parte, han volcado financiaciones a proyectos donde los conceptos anteriormente citados, son abordados de manera peligrosamente flexible, donde cualquier encuesta que solo responde a generaci\u00f3n de informaci\u00f3n, es presentada con creaci\u00f3n de conocimiento, donde cualquier dotaci\u00f3n b\u00e1sica de \u201ctecnolog\u00eda novedosa\u201d y de moda, es presentada como acceso a tecnolog\u00edas 4.0, donde cualquier capacitaci\u00f3n es apropiaci\u00f3n social de conocimiento, y donde cualquier cambio menor y superficial en productos, servicios y medianamente en procesos, principalmente con empresas, se muestra como un gran proceso de innovaci\u00f3n. \u00a0Y segundo el acceso a estos fondos, se convierte en una odisea administrativa y excesivamente burocr\u00e1tica que solamente permite ingreso a quienes pueden contar con una estructura y soporte administrativo de gran envergadura, donde prima m\u00e1s las habilidades de manejo de tr\u00e1mites burocr\u00e1ticos que no agregan valor, que un ejercicio juicioso de sistematizaci\u00f3n de propuestas de investigaci\u00f3n, desarrollo de tecnolog\u00eda, anteproyectos de innovaci\u00f3n y desarrollo del conocimiento sobre las bases del m\u00e9todo cient\u00edfico. El sistema premia m\u00e1s conocer de una MGA arcaica, dise\u00f1ada para proyectos de infraestructura, que tener el conocimiento apropiado del manejo y uso del m\u00e9todo cient\u00edfico y su sistematizaci\u00f3n. Esta es la realidad que permite colar dentro de estos fondos, propuestas extremadamente d\u00e9biles, que se componen de acciones tradicionales y alejadas de la verdadera ciencia y que usan los conceptos de CTeI para disfrazar su esencia real.<\/p>\n
En el marco de estas realidades, y mirando de manera desconcertada, tenemos grupos de investigaci\u00f3n en universidades, desfinanciados, limitados a los presupuestos, conformados por j\u00f3venes investigadores que dividen sus procesos acad\u00e9micos e investigativos con trabajos alternos para poderse mantener, y quienes \u00fanicamente de la investigaci\u00f3n han conseguido como resultado alg\u00fan aval para tener notas aprobadas de pasant\u00edas, trabajos de grado, practicas o alg\u00fan reconocimiento menor, y que mantienen su inter\u00e9s y pasi\u00f3n por crear conocimiento, porque han viso en otros contextos que si hay camino y proyectos de vida en la CTeI. Son estos j\u00f3venes investigadores, son estos lideres de investigaci\u00f3n, son estos docentes, los que componen la unidad funcional b\u00e1sica de la CTeI de un Pa\u00eds: El grupo de investigaci\u00f3n, y que bajo las realidades actuales son los mas alejados de poder acceder a esos recursos tan importantes para la verdadera creaci\u00f3n de conocimiento, el desarrollo de tecnolog\u00eda, y el impulso de procesos sofisticados y profundos de innovaci\u00f3n.<\/p>\n
Entonces, se requiere hoy, impulsar cambios sistem\u00e1ticos que permitan conectar de manera real y directa los recursos disponibles hacia los grupos de investigaci\u00f3n, creando modelos exclusivos para la financiaci\u00f3n de CTeI, alejados de las pr\u00e1cticas de gesti\u00f3n de recursos y proyectos de sectores tradicionales. Aqu\u00ed se crea conocimiento, no se construye infraestructura, por lo cual la forma de administrar y distribuir recursos debe tener din\u00e1micas propias. Claramente un reto complejo para el legislativo nacional que poco entendimiento tiene de los procesos de creaci\u00f3n de conocimiento.<\/p>\n
Mientras se impulsan estos cambios, al ver un proyecto de CTeI territorial, deber\u00edan generarse un conjunto de preguntas con sentido critico que nos ayuden a entender mejor esta problem\u00e1tica: \u00bfLos recursos del proyecto, llegan a grupos de investigaci\u00f3n?, \u00bfLos recursos de proyecto benefician el fortalecimiento de capacidades de los grupos de investigaci\u00f3n participantes?, \u00bfQu\u00e9 tipo de resultados, reconocidos por Minciencias, genera ese proyecto?, \u00bfEsos resultados impulsan la categorizaci\u00f3n de los grupos de investigaci\u00f3n?, \u00bfCu\u00e1l es el porcentaje de recursos que se usan en actividades sat\u00e9lite del proyecto (administraci\u00f3n, dotaciones generales, comunicaciones, uso de redes sociales, prensa y publicidad etc), \u00bfSe retribuye salarialmente el grupo de los investigadores que integran el proyecto, desde los m\u00e1s j\u00f3venes y novatos hasta los mas experimentados y reconocidos? \u00bfC\u00f3mo se comunicar\u00e1 los resultados del proyecto para que la sociedad pueda conocer, apropiar y usar el nuevo conocimiento? Si las respuestas no son claras, si los proyectos analizados no integran fuertemente a los grupos de investigaci\u00f3n, si los resultados planeados responden mas a pseudociencia y\u00a0 pseudo innovaci\u00f3n, entonces habremos encontrado mas muestras de la problem\u00e1tica que hoy aparta y aleja los recursos fundamentales para crear y fortalecer CTeI, de las bases del sistema: Los y las investigadoras.<\/p>\n
\n
Andr\u00e9s Antonio Cer\u00f3n Arteaga<\/p>\n
Administrador de Empresas, Especialista en Gerencia Integral de la Calidad, Especialista en Gerencia de Proyectos, Master en Direcci\u00f3n de Operaciones y Calidad, Magister en Gesti\u00f3n de la Innovaci\u00f3n, Docente Investigador, gestor de proyectos, consultor organizacional.<\/p>\n
Andres.ceronarteaga@gmail.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por. Andr\u00e9s Antonio Ceron Arteaga Es importante analizar de qu\u00e9 forma los escasos y esquivos recursos de ciencia tecnolog\u00eda e innovaci\u00f3n (CTeI), son utilizados actualmente, que tipo de impacto generan, y sobre todo cuales son los actores directos que se ven beneficiados con los mismos. Ante dudas razonables que han surgido de las din\u00e1micas de […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":70879203543,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[],"class_list":["post-70879203542","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-global-2"],"yoast_head":"\n