Aunque la mayor\u00eda de entidades en Nari\u00f1o obtuvieron calificaci\u00f3n \u201cadecuada\u201d en el \u00cdndice de Gesti\u00f3n del Proyecto de Regal\u00edas (IGPR), el informe deja al descubierto inconsistencias preocupantes: fondos mixtos, empresas en crisis y municipios con fallos estructurales aparecen bien evaluados. \u00bfEstamos ante una formalidad que encubre el incumplimiento real?<\/p>\n
El m\u00e1s reciente informe del \u00cdndice de Gesti\u00f3n de Proyectos de Regal\u00edas (IGPR) 2024<\/strong>, publicado por el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n (DNP), muestra que m\u00e1s de 80 entidades del departamento de Nari\u00f1o fueron calificadas como \u201cadecuadas\u201d<\/strong> en su desempe\u00f1o. A primera vista, parecer\u00eda un logro institucional. Pero al analizar los datos en detalle, la pregunta se impone: \u00bfestos resultados reflejan una gesti\u00f3n real o simplemente un cumplimiento de forma?<\/p>\n \u201cAdecuado\u201d: \u00bfuna palabra demasiado generosa?<\/strong><\/p>\n De las entidades evaluadas en Nari\u00f1o, cerca del 90 % obtuvieron calificaci\u00f3n superior a 70 puntos sobre 100<\/strong>, lo que las ubica en la categor\u00eda de \u201cadecuado\u201d. Esto incluye no solo alcald\u00edas municipales y empresas p\u00fablicas, sino tambi\u00e9n fondos mixtos<\/strong>, corporaciones, asociaciones y hasta entidades se\u00f1aladas previamente por manejos cuestionables.<\/p>\n Ejemplo:<\/p>\n El Fondo Mixto para la Promoci\u00f3n de Energ\u00edas Renovables<\/strong>, con un puntaje de 97.<\/p>\n<\/li>\n La Fundaci\u00f3n Mixta Procolombia<\/strong>, con 79 puntos.<\/p>\n<\/li>\n Corporaciones privadas<\/strong> con acceso a recursos p\u00fablicos, evaluadas al nivel de municipios que cumplen con rigurosas exigencias administrativas.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n M\u00e1s llamativo a\u00fan, municipios como Ipiales (70)<\/strong>, Tumaco (64)<\/strong> o Chachag\u00fc\u00ed (57)<\/strong> \u2014con problemas documentados en ejecuci\u00f3n de proyectos\u2014 tambi\u00e9n fueron catalogados como \u201cadecuados\u201d o \u201cno adecuados\u201d, pero sin mayores consecuencias administrativas.<\/p>\n \u00a0\u00bfUna calificaci\u00f3n que legitima el estancamiento?<\/strong><\/p>\n El IGPR mide el cumplimiento de los ejecutores frente a la normatividad del Sistema General de Regal\u00edas (SGR). Eval\u00faa gesti\u00f3n contractual, eficacia, eficiencia, calidad del reporte de informaci\u00f3n y cumplimiento normativo. Pero no mide el impacto real de los proyectos ni su ejecuci\u00f3n f\u00edsica o social<\/strong>.<\/p>\n Esto permite que una entidad que cumple en papeleo, aunque tenga obras inconclusas o baja ejecuci\u00f3n presupuestal, obtenga una buena calificaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n \u201cEsto puede ser m\u00e1s maquillaje que mejora real. Los resultados del IGPR no reflejan las dificultades estructurales de planeaci\u00f3n, corrupci\u00f3n o lentitud en la ejecuci\u00f3n que vive el departamento\u201d, se\u00f1ala un experto en regal\u00edas consultado por P\u00e1gina 10<\/em>.<\/p>\n<\/blockquote>\n \u00a0Fondos mixtos: \u00bfla nueva f\u00f3rmula de opacidad?<\/strong><\/p>\n El alto puntaje de fondos mixtos y corporaciones privadas<\/strong> \u2014algunos creados recientemente y con nula presencia p\u00fablica\u2014 enciende alertas sobre el uso y tercerizaci\u00f3n de recursos del Estado<\/strong>, en entidades que no tienen los mismos niveles de control ciudadano ni rendici\u00f3n de cuentas que las alcald\u00edas o gobernaciones.<\/p>\n \u201c\u00bfQui\u00e9n les hace seguimiento real? \u00bfC\u00f3mo se garantiza que los proyectos se ejecuten con enfoque territorial, con participaci\u00f3n y sin corrupci\u00f3n?\u201d, se preguntan desde organizaciones sociales que han solicitado auditor\u00edas a varios de estos entes.<\/p>\n<\/blockquote>\n Una oportunidad perdida para corregir<\/strong><\/p>\n El IGPR deber\u00eda ser una herramienta para mejorar la gesti\u00f3n, identificar riesgos y corregir el rumbo. Sin embargo, la presentaci\u00f3n de estos resultados como un logro generalizado<\/strong>, sin alertas ni medidas de mejora concretas, parece m\u00e1s una celebraci\u00f3n vac\u00eda que un diagn\u00f3stico \u00fatil.<\/p>\n Adem\u00e1s, el hecho de que departamentos hist\u00f3ricamente rezagados como Nari\u00f1o se mantengan en el promedio nacional, sin avances diferenciales ni reconocimiento de sus condiciones especiales, refuerza la sensaci\u00f3n de abandono estructural disfrazado de cumplimiento formal<\/strong>.<\/p>\n \u00bfSe har\u00e1 seguimiento riguroso a las entidades con resultados bajos?<\/p>\n<\/li>\n \u00bfHabr\u00e1 sanciones o incentivos reales para mejorar la ejecuci\u00f3n?<\/p>\n<\/li>\n \u00bfO seguiremos viendo informes que cumplen en forma, pero fracasan en fondo?<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Aunque la mayor\u00eda de entidades en Nari\u00f1o obtuvieron calificaci\u00f3n \u201cadecuada\u201d en el \u00cdndice de Gesti\u00f3n del Proyecto de Regal\u00edas (IGPR), el informe deja al descubierto inconsistencias preocupantes: fondos mixtos, empresas en crisis y municipios con fallos estructurales aparecen bien evaluados. \u00bfEstamos ante una formalidad que encubre el incumplimiento real? El m\u00e1s reciente informe del \u00cdndice […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":70879206624,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-70879210204","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-narino-actual"],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\u00a0\u00bfY ahora qu\u00e9?<\/h3>\n
\n