El abordaje del lenguaje es un campo de batalla sutil y, a la vez, de un impacto decisivo en la pol\u00edtica. No solo es un instrumento para describir los acontecimientos, es la herramienta, la maquinaria con la que se define lo que puede decirse, lo que puede imaginarse y, en consecuencia, lo que puede hacerse. Quien tiene el control de la palabra controla las m\u00e1rgenes de la realidad.<\/p>\n
Michel Foucault describe que el poder no solo se evidencia en la ejecuci\u00f3n activa de las instituciones, el poder tambi\u00e9n se ejecuta en las pr\u00e1cticas discursivas con las que se normalizan, clasifican y se produce verdad. El acto de nombrar algo no es inocente ni inconsciente; es fijar jerarqu\u00edas. Por ejemplo, denominar a una misma persona como \u201cterrorista\u201d o \u201cluchador social\u201d transforma su destino pol\u00edtico y social. De esa manera, el lenguaje ocurre como un dispositivo de inclusi\u00f3n o exclusi\u00f3n.<\/p>\n
Ese acto de nombrar, hoy lo vemos en Ipiales cuando se intenta disfrazar la privatizaci\u00f3n del agua con eufemismos como: \u201calianzas estrat\u00e9gicas\u201d, \u201cfortalecimiento institucional\u201d o \u201cdespolitizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos\u201d. Palabras que buscan borrar de manera disimulada, el car\u00e1cter p\u00fablico del servicio de agua en el municipio, es un intento de ocultar el despojo bajo un ropaje t\u00e9cnico y presentar como modernizaci\u00f3n lo que en realidad es un negocio con la vida de los ipiale\u00f1os. En este escenario, la sem\u00e1ntica no es neutra, es un arma.<\/p>\n
Pierre Bourdieu explica que el poder del lenguaje reposa en el reconocimiento de la palabra. Una resoluci\u00f3n militar o un decreto presidencial no se sostienen y se cumplen solo porque este escrito, sino porque quienes lo escuchan reconocen la legitimidad de esa palabra. Lo mismo ocurre con la narrativa de la privatizaci\u00f3n que se quiere aplicar en Ipiales: se pretende imponer no solo por un documento que llegue a avalarla, sino tambi\u00e9n, porque intentan lograr que la poblaci\u00f3n interiorice que \u201cno hay alternativa\u201d, que el mercado es sin\u00f3nimo de eficiencia.<\/p>\n
Sin embargo, el lenguaje tambi\u00e9n es territorio donde existe resistencia. Ernesto Laclau ense\u00f1\u00f3 que los significados nunca est\u00e1n cerrados, no son absolutos; por lo tanto, se disputan. Por eso los movimientos sociales resignifican palabras como \u201cpueblo\u201d, \u201cdignidad\u201d o \u201cvida\u201d. En nuestro caso, en Ipiales, hablar del derecho al agua es disputar este concepto no solo desde lo jur\u00eddico, es debatir un horizonte pol\u00edtico. \u00a0Es la afirmaci\u00f3n que el agua no es mercanc\u00eda, es vida, y que ning\u00fan contrato, por m\u00e1s que lo quieran llamar de \u201calianza estrat\u00e9gica\u201d, puede estar por encima de la sed de un pueblo.<\/p>\n
En ese orden de ideas, se puede entender que el poder pol\u00edtico del lenguaje no le pertenece \u00fanicamente a la boca de los poderosos. Tambi\u00e9n habita en el eco popular que se niega a llamar \u201calianza\u201d al saqueo, que refuta la etiqueta de \u201cdespolitizaci\u00f3n\u201d cuando lo que buscan es neutralizar la voz ciudadana. Si bien el derecho al agua no es una batalla de palabras, sin la disputa por el lenguaje esa batalla estar\u00eda perdida de antemano. Y aqu\u00ed, lo que se quiere hacer es crear palabras endulzantes para ocultar la agria realidad.<\/p>\n
El lenguaje, entonces, no solo sirve para ver reflejada la realidad, tambi\u00e9n la crea. Y en Ipiales, en medio de la crisis del abastecimiento de agua y del avance de la privatizaci\u00f3n disfrazada, se juega algo m\u00e1s que la hegemon\u00eda del discurso, est\u00e1 en juego el derecho a la vida.<\/p>\n
El neoliberalismo ha utilizado como f\u00f3rmula predilecta las privatizaciones de los servicios p\u00fablicos, para trasladar los bienes colectivos a manos privadas. Con la pomposa promesa de eficiencia y modernizaci\u00f3n, se permite que multinacionales conviertan los derechos fundamentales en negocios altamente rentables. La marca de estas corporaciones se identifica por que no llegan a fortalecer el servicio ni a garantizar cobertura, llegan a extraer rentas y asegurar utilidades, ese es su principal inter\u00e9s. Terminan subordinando las necesidades de la comunidad a la l\u00f3gica de la ganancia. Y lo hacen porque su poder no es \u00fanicamente econ\u00f3mico, tambi\u00e9n es pol\u00edtico y discursivo. Logran entonces, imponer un relato en el que el mercado aparece como \u00fanica salida, y acaban invisibilizando el costo social de la exclusi\u00f3n y el despojo.<\/p>\n
Frente a esta situaci\u00f3n, la movilizaci\u00f3n social no puede reducirse o ser usada como un caballo de Troya de las coyunturas pol\u00edticas locales, tampoco puede ser visto como un mecanismo de presi\u00f3n sobre las administraciones municipales de turno. Eso ser\u00eda un reduccionismo injusto e inmerecido. La defensa por el agua debe trascender las fronteras de los gobiernos porque es un acto pol\u00edtico en salvaguardia de derechos supremos y de los bienes comunes que son esenciales para la vida. Defender el agua no es estar a favor o en contra de un alcalde, es ponerse del lado de la dignidad humana frente a los intereses que buscan mercantilizarla.<\/p>\n
Por eso es que la importancia de la movilizaci\u00f3n popular reside en su capacidad de tejer comunidad. Es decir, si el pueblo se re\u00fane en torno a la palabra, en cabildos abiertos, en asambleas barriales o marchas, el lenguaje deja de ser propiedad de los poderosos y se convierte en herramienta colectiva y comunitaria de resistencia. Nombrar la defensa del agua como defensa de la vida, del territorio y de la soberan\u00eda es construir un horizonte com\u00fan, que le pertenece a toda la poblaci\u00f3n. All\u00ed la palabra deja de ser consigna, para convertirse en acto, tejido, en fuerza que recuerda que solo la organizaci\u00f3n comunitaria puede impedir que nos roben la posibilidad misma de existir.<\/p>\n
Referencias<\/p>\n
\n
Bourdieu, P. (2008). Lenguaje y poder simb\u00f3lico. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n
\n
Foucault, M. (2002). El orden del discurso. Buenos Aires: Tusquets Editores.<\/p>\n
\n
Laclau, E. (2005). La raz\u00f3n populista. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El abordaje del lenguaje es un campo de batalla sutil y, a la vez, de un impacto decisivo en la pol\u00edtica. No solo es un instrumento para describir los acontecimientos, es la herramienta, la maquinaria con la que se define lo que puede decirse, lo que puede imaginarse y, en consecuencia, lo que puede hacerse. […]<\/p>\n","protected":false},"author":107,"featured_media":70879206983,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-70879212064","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n