{"id":70879212283,"date":"2025-10-08T22:36:58","date_gmt":"2025-10-09T03:36:58","guid":{"rendered":"https:\/\/pagina10.com\/web\/?p=70879212283"},"modified":"2025-10-08T22:36:58","modified_gmt":"2025-10-09T03:36:58","slug":"modi-tres-dias-en-el-ala-de-la-locura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pagina10.com\/web\/modi-tres-dias-en-el-ala-de-la-locura\/","title":{"rendered":"Modi: Tres d\u00edas en el ala de la locura"},"content":{"rendered":"

Estableciendo esta comparaci\u00f3n quiero dejar claro, desde el inicio, que me importa muy poco que las comparaciones sean odiosas; por tanto, comparo Modigliani (Mick Davis, 2004) con la pel\u00edcula de 2025, con la direcci\u00f3n de Johnny Depp titulada Modi: Three Days on the Wing of Madness<\/em>. Tambi\u00e9n dejo claro que habr\u00e1 spoilers y muchos.<\/p>\n

\u201cHoy, por primera vez, he sentido pasar en mi mente el ala de la imbecilidad\u201d <\/em><\/p>\n

(Charles Baudelaire, 1862).<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Modigliani entre la mugre y la embriaguez: de Mick Davis a Johnny Depp<\/strong><\/p>\n

En la pel\u00edcula de 2004 dirigida por Mick Davis y protagonizada por Andy Garc\u00eda, la figura de Modigliani aparec\u00eda revestida de un romanticismo fatalista: el pintor bohemio, s\u00ed, pero tambi\u00e9n el amante atormentado, el rival de Picasso, el hombre que en la penumbra del Caf\u00e9 de la Rotonde se alza con dignidad contra el mercado y la cr\u00edtica, para finalmente morir como un h\u00e9roe tr\u00e1gico. El cierre con Jeanne H\u00e9buterne lanz\u00e1ndose al vac\u00edo completaba el fresco melodram\u00e1tico de la leyenda. Pero Johnny Depp, veinte a\u00f1os despu\u00e9s, se niega a repetir el gesto; su Modi<\/em> es la ant\u00edtesis de la postal rom\u00e1ntica. Riccardo Scamarcio (La Sombra de Caravaggio, John Wick, Muerte en Venecia) quien interpreta esta nueva versi\u00f3n de Modigliani, aparece con la mano vendada, la carne corrompida por una infecci\u00f3n que huele a gangrena, y solo la intervenci\u00f3n improvisada de su representante, interpretado por Stephen Graham, evita que el pintor se pudra en vida. No hay lirismo en la llaga: hay pus, hay moscas, hay decadencia. La c\u00e1mara no se recrea en el morbo, pero tampoco embellece: lo muestra todo en planos medios, integrando la miseria en la composici\u00f3n general, como si la podredumbre misma fuera parte del lienzo. All\u00ed donde Davis eleg\u00eda el gesto rom\u00e1ntico, Depp nos arroja a la embriaguez repetitiva, a la borrachera barata compartida con Maurice Utrillo y Cha\u00efm Soutine, a la disputa rid\u00edcula por un saltamontes atrapado en un vaso. Esa escena sola justifica la comparaci\u00f3n: la bohemia edulcorada frente a la bohemia inmunda, el mito ennoblecido frente al mito hundido en el v\u00f3mito.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Cha\u00efm Soutine: el grotesco testigo, el amigo que habla con carne y moscas<\/strong><\/p>\n

El personaje de Cha\u00efm Soutine, interpretado por Ryan McParland, no es un simple acompa\u00f1ante; es el espejo grotesco donde Modigliani se ve reflejado. En su biograf\u00eda se nos dice que en Par\u00eds \u201cpint\u00f3 muchos retratos de artistas y refugiados pol\u00edticos\u201d y que en C\u00e9ret sus paisajes \u201cse fueron haciendo cada vez m\u00e1s violentos y convulsivos\u201d (Chaim Soutine, 1894-1943). La pel\u00edcula de Depp retoma esa violencia latente y la convierte en gesto vital: Soutine convive con cad\u00e1veres de reses colgadas, su estudio apesta a carne muerta, las moscas lo persiguen, y aun as\u00ed logra hablar con una lucidez que desarma a Modigliani. \u201cLa carne muere, Modi, pero el trazo no; lo que pintas es m\u00e1s terco que tu propia respiraci\u00f3n\u201d, le espeta en un momento en que el pintor se hunde en el alcohol. Y esa frase, salida de un cuerpo que huele a descomposici\u00f3n, funciona como un testamento de la amistad, pero tambi\u00e9n como cr\u00edtica feroz: Soutine, con su pincelada violenta, con su expresionismo desbordado, sab\u00eda que Modigliani no pod\u00eda escapar de la tuberculosis ni de la autodestrucci\u00f3n, pero le recordaba que el arte persist\u00eda, incluso contra el deseo de vivir.<\/p>\n

Uno de los momentos m\u00e1s conmovedores de Modi: Three Days on the Wing of Madness ocurre cuando Cha\u00efm Soutine enfrenta a Modigliani tras verlo destruir varias de sus pinturas. Entre l\u00e1grimas y furia le espeta que es un \u201cpeque\u00f1o hombre est\u00fapido, incapaz de comprender que crear y destruir con esa violencia se parece demasiado a la puta o a la maldita guerra\u201d. <\/em>Y le dice que ese gesto es como escupir sobre su propia tumba,<\/em> es decir sobre su obra, sobre su vida y sobre su muerte. Sin embargo, a\u00f1ade que, aunque Modigliani insista en ese impulso tan\u00e1tico, \u00e9l no va a renegar de su amigo ni de lo que ha creado. Esa contradicci\u00f3n, esa mezcla de reproche y fidelidad, hace que el momento adquiera un peso insoportable: Soutine llora mientras afirma que necesitan que Modigliani viva un poco, que sobreviva a ese instinto de autodestrucci\u00f3n. Modigliani, incapaz de responder, guarda silencio absoluto y se retira a sentarse en su balc\u00f3n. En esa inmovilidad, en esa renuncia a contestar, se concentra la derrota del lenguaje y la desolaci\u00f3n del artista que no logra escapar de su propio car\u00e1cter destructivo. La c\u00e1mara de Depp convierte este intercambio en una escena coral que trasciende lo individual: no se trata ya de un retrato de un solo pintor, sino de un fresco de tres artistas que, al enfrentarse en la intimidad del dolor, terminan pintando tambi\u00e9n un momento de Par\u00eds, un instante irrepetible del arte.\u00a0 Ah\u00ed siento m\u00e1s cercana en esa desolaci\u00f3n, la pel\u00edcula La Vida de bohemia (Aki Kaurismaki, 1992) que la misma Modigliani de Mick Davis.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Maurice Utrillo: el c\u00f3mplice alcoh\u00f3lico, la escuela de los pintores malditos<\/strong><\/p>\n

Maurice Utrillo aparece aqu\u00ed no como simple partenaire c\u00f3mico, sino como parte esencial del tr\u00edptico de pintores malditos que la pel\u00edcula erige. Su biograf\u00eda lo recuerda como integrante de la Escuela de Par\u00eds, marcado por la dependencia del alcohol y por una producci\u00f3n oscilante entre lo blanco y lo sombr\u00edo (Maurice Utrillo Valadon \u2013 Mario L. Flor\u00e1n). En Modi<\/em>, Utrillo comparte con Modigliani botellas baratas y delirios de grandeza, pero tambi\u00e9n aporta un contrapunto melanc\u00f3lico: \u201cMira, Modi, Par\u00eds no nos necesita; nosotros necesitamos a Par\u00eds y por eso lo pintamos hasta desangrarnos\u201d. En la frase vibra la consciencia del fracaso, la certeza de que la bohemia no era una elecci\u00f3n sino un destino impuesto por la imposibilidad de sostener econ\u00f3micamente la creaci\u00f3n. Depp muestra a Utrillo no como un secundario pintoresco, sino como parte de un coro tr\u00e1gico en el que cada voz a\u00f1ade una capa de miseria y genialidad.<\/p>\n

\n

Entre el v\u00f3mito y la m\u00e1scara: delirios, visiones y heridas abiertas<\/strong><\/p>\n

Uno de los hallazgos de la pel\u00edcula de 2025 es la insistencia en las alucinaciones de Modigliani: la aparici\u00f3n recurrente de un caballero con sombrero de bomb\u00edn, capa oscura y m\u00e1scara de peste, que lo observa desde callejones, puentes y habitaciones vac\u00edas. \u00bfEs el alcohol el que genera esta visi\u00f3n? \u00bfEs la tuberculosis que carcome sus pulmones, como lo describe Henri Colt en Amedeo Modigliani: Bohemio ebrio o enfermo contagioso<\/em> cuando se\u00f1ala que el artista muri\u00f3 de meningitis tuberculosa a los 35 a\u00f1os? No hay respuesta clara. Pero la figura espectral funciona como met\u00e1fora perfecta: la peste interior del pintor, la enfermedad que lo acechaba desde ni\u00f1o \u2014cuando a los diez a\u00f1os sufri\u00f3 pleures\u00eda que debilit\u00f3 sus pulmones, seg\u00fan el Libro Centenario de Modigliani<\/em> \u2014 regresa ahora convertida en sombra narrativa, en encarnaci\u00f3n del destino inevitable.<\/p>\n

\n

La euforia del derrumbe: Modigliani y la imposibilidad de sostener la creaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El Par\u00eds de principios del siglo XX era un hervidero de vanguardias, pero Modigliani permaneci\u00f3, como bien se\u00f1ala Coline Franceschetto en la biograf\u00eda Amedeo Modigliani<\/em>, al margen de las modas, dedicado a reinventar el retrato y el desnudo. Su obsesi\u00f3n no era inventar un movimiento, sino conocer en profundidad a la especie humana. Y ese gesto lo convirti\u00f3 en un cl\u00e1sico moderno, un pintor que deformaba rostros y alargaba cuellos no para epatar, sino para penetrar en lo psicol\u00f3gico. La pel\u00edcula de Depp recoge esa tensi\u00f3n: mientras el pintor se derrumba f\u00edsicamente, mientras su cuerpo se llena de llagas y su aliento apesta a vino barato, su obra gana densidad. El busto de yeso que aparece en una escena clave se convierte en s\u00edmbolo de esa contradicci\u00f3n: el hombre se deshace, pero la forma permanece. La euforia del derrumbe es la energ\u00eda \u00faltima del creador.<\/p>\n

\n

La paloma y la herida<\/strong><\/p>\n

Johnny Depp entiende que Modigliani no puede reducirse a la figura rom\u00e1ntica del pintor enamorado, y en Modi: Three Days on the Wing of Madness<\/em> expone con crudeza sus contradicciones. En una de las escenas m\u00e1s delicadas, tras pintar a su amada y hacer el amor, observa una paloma blanca anidada en la ventana, s\u00edmbolo de un mundo que \u00e9l querr\u00eda para la humanidad: un mundo donde el amor, la calma y la familia se impusieran sobre la corrupci\u00f3n y la violencia. Pero ese Modigliani que se enternece con un ave tambi\u00e9n es el hombre fogoso e irascible capaz de iniciar una pelea en cualquier bar por el motivo m\u00e1s m\u00ednimo. En la pel\u00edcula lo vemos enfrentarse a un militar y a su esposa, a quienes primero ofrece un retrato como modo de sobrevivir con su arte, y enseguida ridiculiza por su clase social y su aire de superioridad, hasta provocar una trifulca acrob\u00e1tica que lo lleva a saltar sobre mesas y manteles para escapar milagrosamente de la golpiza. Ese gesto no es un accidente: es el temperamento italiano y combativo de Modigliani, que choca con la visi\u00f3n m\u00e1s contenida del personaje en la versi\u00f3n de Mick Davis de 2004. All\u00ed Andy Garc\u00eda se med\u00eda con Picasso en un duelo de egos; aqu\u00ed, en cambio, Scamarcio se mide con cualquiera que encarne al poder o al dinero, porque su impulso de pelea no distingue jerarqu\u00edas. La contradicci\u00f3n es clara: en el mismo hombre conviven la paloma y la gresca, el anhelo de la paz y el goce de la violencia, y Depp lo expone con un montaje que salta de la ternura al caos en cuesti\u00f3n de segundos.<\/p>\n

De esas contradicciones \u00edntimas el relato avanza hacia la confrontaci\u00f3n social: si en las cantinas Modi discute con cualquiera por orgullo o rabia, en el despacho del marchante se mide con el poder m\u00e1s fr\u00edo de todos, el mercado.<\/p>\n

\n

Maurice Gangnat: la confrontaci\u00f3n final<\/strong><\/p>\n

Esa confrontaci\u00f3n Modigliani la tiene con el se\u00f1or Maurice Gagnat un coleccionista del arte y amigo de Renoir \u2014, un marchante de arte, un hombre que compra lo que considera valioso. Est\u00e1 interpretado por Al Pacino, amigo y colega de Johnny Depp desde que compartieron rodaje en Donnie Brasco<\/em>, y su aparici\u00f3n, aunque breve y casi al final, aporta un brillo decisivo a la pel\u00edcula. En esta escena \u00fanica, Gangnat le da una lecci\u00f3n implacable a Modigliani: le dice que no es pintor por mucho que pinte, que el sufrimiento no lo convierte en artista y que sus cuadros apenas valen sesenta francos de la \u00e9poca \u2014veinte por cada uno de los tres que le muestra\u2014, devaluados, insignificantes. Sin embargo, se\u00f1ala que s\u00ed tiene verdadero valor una escultura: un busto en blanco, inacabado, muy especial para Modigliani, que \u00e9l nunca hab\u00eda querido regalar. Ese busto, previamente sustra\u00eddo por su marchante (interpretado por Stephen Graham) y llevado consigo, es visto por Gangnat, quien asegura que vale cinco mil o incluso veinte mil francos. La respuesta de Modigliani, sin embargo, es tajante: ese objeto no est\u00e1 a la venta y Gangnat jam\u00e1s tendr\u00eda el dinero suficiente para comprarlo, porque \u00e9l mismo, el artista, no tiene precio.<\/p>\n

El contrapunto se intensifica: Gangnat insiste en que ni el sacrificio ni el sufrimiento hacen al artista, ni tampoco la acumulaci\u00f3n de lienzos pintados. Modigliani replica con otra lecci\u00f3n: le dice que puede descifrarlo f\u00e1cilmente, porque cree que todo tiene un valor monetario y que se jacta de ello como si fuese una forma de superioridad social y est\u00e9tica. Aun as\u00ed, afirma Modi, \u00e9l es m\u00e1s rico, porque mientras el marchante se limita a existir y a comerciar, \u00e9l ha vivido, y ha vivido intensamente: en excesos, placeres, creaci\u00f3n, sufrimientos y sacrificios por el arte. La historia terminar\u00eda d\u00e1ndole la raz\u00f3n: su obra, que entonces era despreciada y malbaratada, se convirti\u00f3 en referencia para generaciones de artistas y en parte ineludible de la cultura universal. Gangnat, en cambio, es apenas un nombre, una figura secundaria que, si no fuera por esta pel\u00edcula, nadie recordar\u00eda. Esa es la iron\u00eda: el marchante que evaluaba, compraba y revend\u00eda para sobrevivir, desaparece de la memoria, mientras el pintor autodestructivo y maldito, con toda su fragilidad, se volvi\u00f3 eterno.<\/p>\n

Y si el duelo con Gangnat condensa el choque entre el artista y el dinero, es la fotograf\u00eda la que convierte ese enfrentamiento en una iconograf\u00eda visual: luces, sombras y colores que encarnan en la pantalla la misma tensi\u00f3n entre dignidad y mercado, entre pureza y derrota.<\/p>\n

\n

Entre la penumbra de Montparnasse y ecos g\u00f3ticos<\/strong><\/p>\n

Pero ninguna imagen respira sola: es el sonido \u2014los ecos, las reverberancias, las canciones anacr\u00f3nicas\u2014 lo que convierte la experiencia en delirio. As\u00ed como la fotograf\u00eda traduce la penumbra de Montparnasse, la m\u00fasica y el ruido traducen el interior atormentado de Modigliani.\u00a0 La fotograf\u00eda de Modi: Three Days on the Wing of Madness<\/em> a cargo de Nicola Pecorini y Dariusz Wolski no funciona como simple acompa\u00f1amiento narrativo, sino como un discurso aut\u00f3nomo que refuerza los delirios, contradicciones y ca\u00eddas de Modigliani; la paleta de colores se mueve entre verdes, ocres apagados, grises azulados y marrones terrosos que parecen impregnados del humo de los caf\u00e9s y de la humedad de los callejones parisinos, pero en ciertos momentos irrumpe un blanco que ilumina con sacralidad, como en la escena de la paloma anidada tras el encuentro amoroso, o un rojo que hiere la pantalla en estallidos breves, como si fuesen cicatrices crom\u00e1ticas; la c\u00e1mara, en ocasiones sobria y en otras nerviosa, alterna la quietud contemplativa con la violencia acrob\u00e1tica, como ocurre en la pelea de la taberna, filmada con cortes bruscos y saltos coreografiados que convierten la gresca en danza convulsa.\u00a0 Luego para las escenas de los delirios de Modigliani estas escenas casi en blanco y negro con mucha bruma o neblina recuerden a Tim Burton \u2014las sombras alargadas, los contraluces g\u00f3ticos, la deformaci\u00f3n expresionista de los cuerpos\u2014, pues Depp ha habitado ese universo y aqu\u00ed lo traslada, sin ser artificios fant\u00e1sticos sino pesadillas.<\/p>\n

\n

Reverberancias del Delirio<\/strong><\/p>\n

El sonido en Modi: Three Days on the Wing of Madness<\/em> a cargo de Richard Kondal, est\u00e1 concebido para reflejar el mundo interior y delirante de Modigliani: ecos que reverberan, voces corales que lo persiguen o lo celebran, fragmentos de aplausos, v\u00edtores y noticias que solo \u00e9l escucha, configurando un registro diacr\u00f3nico que oscila entre el inconsciente y lo real. Estos sonidos lo acompa\u00f1an en su miseria cotidiana \u2014la guerra, la bancarrota, la imposibilidad de vivir de su arte\u2014, pero tambi\u00e9n en su nostalgia infantil y en las pesadillas que arrastra desde los primeros a\u00f1os, como si la memoria materna volviera a envolverlo en un eco interminable. En ese paisaje sonoro se inserta con fuerza \u201cTom Traubert\u2019s Blues\u201d de Tom Waits, un artista cuya voz \u00e1spera y universo de personajes bohemios y decadentes conecta la historia de Modigliani con una sensibilidad contempor\u00e1nea de derrota y resistencia. Pero la pel\u00edcula sorprende a\u00fan m\u00e1s al incluir \u201cDisfruto\u201d de Carla Morrison, canci\u00f3n anacr\u00f3nica que, con su tono \u00edntimo y confesional, introduce una nota de ternura y vulnerabilidad inesperada en medio de tanta sordidez. Esa elecci\u00f3n revela la intenci\u00f3n de Depp: construir una banda sonora que no se limite al color local de la \u00e9poca, sino que dialogue con sensibilidades modernas para recordar que la bohemia, la decadencia y el amor desesperado no son patrimonio exclusivo de un tiempo, sino pulsiones universales que atraviesan generaciones. As\u00ed, la m\u00fasica oscila entre piezas hist\u00f3ricas, voces contempor\u00e1neas y silencios cargados de respiraci\u00f3n, consolidando un tejido sonoro que, m\u00e1s que ilustrar, nos obliga a escuchar el abismo en el que Modigliani se pierde.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Cuando el abismo filma su propio retrato<\/strong><\/p>\n

En ese abismo que la pel\u00edcula parece filmar desde dentro, resuena tambi\u00e9n la intuici\u00f3n de Baudelaire: el roce del ala de la imbecilidad convertido aqu\u00ed en destino, como si lo que en el poeta fue apenas un aleteo se transformara en el vuelo entero de Modigliani hacia su propia disoluci\u00f3n.\u00a0 Por otra parte, no hay que olvidar que Modi<\/em> es apenas la segunda pel\u00edcula dirigida por Johnny Depp, casi tres d\u00e9cadas despu\u00e9s de su debut con The Brave<\/em> (1997). Ese largo silencio entre una obra y otra crea un nexo inesperado: si en The Brave<\/em> exploraba la degradaci\u00f3n humana y la condena social en clave fronteriza, aqu\u00ed retoma el mismo pulso tr\u00e1gico, pero lo instala en Par\u00eds, en el coraz\u00f3n de la bohemia maldita. Es como si Depp hubiera necesitado treinta a\u00f1os de experiencia vital \u2014de p\u00e9rdidas, amistades con escritores y m\u00fasicos, excesos y duelos\u2014 para regresar detr\u00e1s de la c\u00e1mara y filmar, con la madurez y la herida acumulada, el retrato de Modigliani.<\/p>\n

Quiz\u00e1 la mayor virtud de Modi: Three Days on the Wing of Madness reside en que Johnny Depp no filma \u00fanicamente a un artista, sino a un universo de almas quebradas, a un modo de existir marcado por la embriaguez, la destrucci\u00f3n y la imposibilidad de ser rescatado. Depp conoce esa materia: la ha vivido en carne propia, la vio en el derrumbe de River Phoenix a las puertas del Viper Room, su propio bar en Los \u00c1ngeles; la comparti\u00f3 en noches interminables con poetas como Allen Ginsberg, cronistas del exceso como Hunter S. Thompson, m\u00fasicos como Keith Richards y tantos otros que han habitado las zonas fronterizas entre el genio y la ruina. Y es desde ese conocimiento \u00edntimo que la pel\u00edcula adquiere densidad: aqu\u00ed no lloramos la muerte de Modigliani, lloramos la imposibilidad de hacer nada frente a esos laberintos embriagados e inundados de dolor, mares autodestructivos en los que apenas podemos bucear sin entender nunca qu\u00e9 los compone, sin encontrar nunca la manera de tender una mano eficaz. La tragedia es que tal vez ni siquiera se quiere salir de all\u00ed: tal vez el deseo \u00faltimo es el de ahogarse en esos oc\u00e9anos \u00edntimos.<\/p>\n

Depp filma ese dilema con la conciencia de que en cada ser humano \u2014c\u00e9lebre o an\u00f3nimo, pintor consagrado o amigo olvidado\u2014 hay recovecos insondables, delirios y lucideces, momentos de sobriedad y ca\u00eddas en la ebriedad, pulsiones de vida y tentaciones de muerte. Nadie puede entrar del todo en esos recovecos para salvar a otro, porque se trata de espacios radicalmente interiores, zonas donde quiz\u00e1 la \u00fanica libertad posible es la de elegir hundirse. Y sin embargo, all\u00ed es donde la pel\u00edcula golpea m\u00e1s fuerte: el coraz\u00f3n se nos hace un pu\u00f1o no por lo que perdemos, sino por la certeza de que no hay nada que podamos hacer para evitar ese hundimiento.<\/p>\n

En este sentido, Modi dialoga con otros retratos cinematogr\u00e1ficos del arte y de sus infiernos. As\u00ed como Henri de Toulouse-Lautrec convirti\u00f3 en su hogar los burdeles y cabarets que despu\u00e9s traslad\u00f3 a la tela, creando un universo pict\u00f3rico inseparable de su biograf\u00eda, Depp recrea la pobreza de las cantinas, los restaurantes desangelados, los talleres infestados de humo y polvo donde Modigliani y sus amigos pintores habitaban una bohemia hecha de risas fr\u00e1giles y dolores desmedidos. No se trata de un biopic que nos diga c\u00f3mo fue Modigliani, sino de una obra que nos recuerda que en sus cuadros laten esos rostros alargados, esos ojos huecos y silenciosos que parecen repetirnos, desde hace un siglo, la misma imposibilidad: que nadie puede salvar a un artista de s\u00ed mismo.<\/p>\n

Johnny Depp, con esta pel\u00edcula, elige no embellecer sino empantanar, mostrar al pintor hundido en la mugre de Par\u00eds, acompa\u00f1ado por otros dos malditos que ol\u00edan a vino, moscas y carne muerta. Mick Davis, en cambio, nos dio una visi\u00f3n m\u00e1s digna, m\u00e1s cl\u00e1sica, m\u00e1s rom\u00e1ntica. \u00bfCu\u00e1l es preferible? No me interesa decidirlo. Prefiero, como dec\u00eda Oscar Wilde, no destruir las leyendas, porque en ellas se esconde la verdadera fisonom\u00eda de un hombre. La pel\u00edcula funciona como un homenaje a Modi, a Soutine, a Utrillo, y a todos los artistas que vivieron y murieron demasiado pronto, dejando tras de s\u00ed la huella imborrable de su locura.<\/p>\n

\n

Referencias <\/strong><\/p>\n