Las expresiones inmediatas que intentaron brindar explicaci\u00f3n sobre la acci\u00f3n militar y pol\u00edtica de Estados Unidos en Venezuela han oscilado entre dos afirmaciones. La primera, de car\u00e1cter m\u00e1s emotiva e inmediata, sostiene que se trata de derrocar un r\u00e9gimen dictatorial se\u00f1alado de narcotr\u00e1fico y autoritarismo. El segundo, m\u00e1s anal\u00edtico, pero a\u00fan insuficiente, afirma que el verdadero objetivo es el control del petr\u00f3leo. Ambas nociones contienen elementos de verdad, pero ninguna explica el fen\u00f3meno en su profundidad. La una no niega a la otra, pero tampoco juntas constituyen el centro del problema.<\/p>\n
\n
Estas lecturas ampliamente difundidas nos llevan a confundir 3 nociones claves para entender el momento: justificaci\u00f3n, inter\u00e9s y estrategia. En pol\u00edtica internacional, los discursos morales suelen funcionar como legitimaciones de decisiones tomadas, es decir, \u201cvamos a derrocar al dictador\u201d. Sin embargo, en la teor\u00eda pol\u00edtica, el orden internacional no se organiza alrededor de valores universales, sino en torno a la distinci\u00f3n concreta entre aliado y adversario y a la disputa real por el espacio (Carl Schmitt). El petr\u00f3leo si tiene importancia, pero no como causa primera ni como objetivo inmediato.<\/p>\n
\n
Por eso el punto del an\u00e1lisis debe hacer un desplazamiento del recurso al territorio, del bot\u00edn al orden. Para entenderlo en t\u00e9rminos de geopol\u00edtica, el control de los recursos no es el punto de partida, es m\u00e1s bien una consecuencia. O sea que en este caso el petr\u00f3leo no constituye la ganancia estrat\u00e9gica inmediata. Lo verdaderamente decisivo es el dominio pol\u00edtico y geogr\u00e1fico, es decir, la capacidad de ordenar el y en el espacio, tener la capacidad amplia de condicionar las decisiones y fijar lealtades. La hegemon\u00eda no se ejerce primero sobre las cosas, sino sobre los espacios y las voluntades; no sobre lo que se extrae, sino sobre qui\u00e9n decide, desde d\u00f3nde y bajo qu\u00e9 condiciones. Esta es la verdadera fuerza ganada. Por eso Trump abre un discurso como mandante del territorio.<\/p>\n
\n
La acci\u00f3n contra Venezuela no constituye una operaci\u00f3n aislada, su creaci\u00f3n se dirige a componer el reordenamiento hegem\u00f3nico de Estados Unidos. Gabriel Iriarte N\u00fa\u00f1ez en \u201cEl gran desorden mundial\u201d, plantea que no asistimos a una crisis pasajera del sistema internacional, sino a su descomposici\u00f3n estructural en un mundo sin \u00e1rbitro leg\u00edtimo, con potencias en disputa abierta y reglas cada vez m\u00e1s fr\u00e1giles, por eso el escenario de la ONU se queda limitado sin ir m\u00e1s all\u00e1 de que los pa\u00edses puedan expresar sus posturas. En ese marco de acci\u00f3n, las intervenciones no buscan estabilidad, sino reposicionamiento. Estados Unidos act\u00faa no desde la fortaleza incuestionada que hered\u00f3 del fin de la guerra fr\u00eda, lo hace desde la ansiedad de una potencia que esta percibiendo el desgaste de su liderazgo y tiene la necesidad de hacerlo valer con las condiciones y herramientas que posee. No puede permitir que su influencia se vea cuestionada o disminuida y para mantenerla el desorden del arbitraje y su posici\u00f3n le permite ir hasta en contra de los acuerdos internacionales entre naciones.<\/p>\n
\n
\u00bfA qu\u00e9 se debe este desgaste? se explica, en buena medida, por el avance sostenido de China, que ha logrado establecer relaciones comerciales, financieras e infraestructurales a escala global, condici\u00f3n que hace 20 a\u00f1os no pose\u00eda. Que estas relaciones no adopten la forma cl\u00e1sica de la ocupaci\u00f3n militar no las vuelve inocentes. Como mostr\u00f3 Giovanni Arrighi en \u201cEl largo siglo XX\u201d, toda potencia que va en ascenso impone sus condiciones, lo puede hacer mediante la deuda, la dependencia tecnol\u00f3gica o el control log\u00edstico. Estamos al frente de un cambio en los m\u00e9todos, pero no de la l\u00f3gica del poder. El dominio no siempre se ejerce con ej\u00e9rcitos, a veces se ejerce con puertos, cables, corredores y contratos, y en esa lectura China ha sido acertada. Pero siempre los ej\u00e9rcitos juegan un papel preponderante en el dominio, sin ejercito tampoco hay hegemon\u00eda.<\/p>\n
\n
En este contexto, los conflictos armados no son anomal\u00edas, ni errores de c\u00e1lculo, tampoco son producto de lo espontaneo o de un momento delirante. Estos son mecanismos de fijaci\u00f3n del poder en el espacio. Por ejemplo: Ucrania es el punto de tensi\u00f3n entre la expansi\u00f3n de la OTAN y la resistencia rusa a perder su zona de influencia estrat\u00e9gica que adem\u00e1s es hist\u00f3rica. Gaza no es solo una tragedia humanitaria – que lo es -, sino que es una pieza central en la disputa por el control geogr\u00e1fico y pol\u00edtico del mundo \u00e1rabe, regi\u00f3n clave para el flujo energ\u00e9tico global. China y Corea del Norte, por su parte, practican una contenci\u00f3n calculada; entiende que, en el actual desorden mundial, precipitar la confrontaci\u00f3n puede ser m\u00e1s costoso que acumular poder en silencio. Corea del Norte, desde su particularidad, entiende que su poder\u00edo nuclear es su mayor movida.<\/p>\n
\n
Describiendo este tablero, Am\u00e9rica Latina no es un escenario secundario. Al contrario, se convierte en uno de los espacios donde Estados Unidos no puede permitirse retrocesos. Desde la Doctrina Monroe (1823) hasta hoy, la regi\u00f3n ha sido concebida como \u00e1rea de influencia prioritaria. El avance de gobiernos progresistas, la diversificaci\u00f3n de alianzas internacionales y la presencia creciente de China y Rusia han erosionado ese control. Venezuela, por su posici\u00f3n geogr\u00e1fica, sus recursos y su peso simb\u00f3lico (socialismo del siglo XXI), se convierte entonces en un punto de inflexi\u00f3n, permitir su autonom\u00eda estrat\u00e9gica implicar\u00eda aceptar la fractura del dominio hemisf\u00e9rico. De ah\u00ed que se entienda afirmaciones de Trump como: \u201cnuestro dominio occidental nunca m\u00e1s ser\u00e1 cuestionado\u201d.<\/p>\n
\n
Por otro lado, para entender mayores matices del lenguaje pol\u00edtico, resulta clave la lectura de Juan Carlos Monedero en \u201cLos disfraces del Leviat\u00e1n\u201d. En este texto se expone que el poder\u00edo imperialista aparte de la ocupaci\u00f3n directa, debe adoptar formas m\u00e1s sofisticadas como: \u201cdefensa de la democracia\u201d, \u201clucha contra el narcotr\u00e1fico\u201d, \u201cprotecci\u00f3n de los derechos humanos\u201d o \u201cgarant\u00eda de la seguridad regional\u201d aunque nada de eso sea real, y se m\u00e1s bien sea una narrativa medi\u00e1tica y hasta c\u00ednica. Son disfraces que buscan ocultar lo esencial, la necesidad de mantener el control pol\u00edtico del territorio cuando el consenso se erosiona. El Leviat\u00e1n, entonces ha aprendido a hablar el lenguaje de la legalidad mientras act\u00faa por fuera de ella.<\/p>\n
\n
Desde otra perspectiva para entender el escenario, Halford Mackinder, manifiesta que quien controla regiones estrat\u00e9gicas, tiene la posibilidad de condicionar el orden global o regional. El manejo directo de los recursos exige costos elevados y resistencias persistentes. Por eso, en el corto plazo, lo prioritario no ser\u00e1 extraer petr\u00f3leo en Venezuela, sino alinear pol\u00edticamente el territorio, de esa manera se puede entender el mensaje que ha sido lanzado a Petro en Colombia y a Sheinbaum en M\u00e9xico. Una vez asegurado el dominio geogr\u00e1fico y la subordinaci\u00f3n pol\u00edtica, los recursos se administran con mayor previsibilidad y menor conflicto. El objetivo entonces es disminuir las resistencias.<\/p>\n
\n
A termino de conclusi\u00f3n, reducir lo que sucede en Venezuela a una cruzada en contra de Maduro o a la apropiaci\u00f3n energ\u00e9tica es no poner la vista y la atenci\u00f3n a la fase hist\u00f3rica que atravesamos. Estamos ante una disputa abierta por la hegemon\u00eda mundial, en un escenario de gran desorden, donde las potencias act\u00faan no por virtud ni por maldad, sino por supervivencia sist\u00e9mica. Cuando un orden entra en crisis, la violencia deja de ser excepcional y se convierte en lenguaje. Este es el s\u00edntoma de la crisis civilizatoria.<\/p>\n
\n
Venezuela, por lo tanto, no es el fin. Es un mensaje. Y Am\u00e9rica Latina, se encuentra ante la disyuntiva de seguir siendo objeto de la geopol\u00edtica global o de comenzar, por fin, a pensarse como sujeto hist\u00f3rico, capaz de decidir sobre su territorio, su pol\u00edtica y su destino.<\/p>\n
\n
Referencias<\/p>\n
\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Las expresiones inmediatas que intentaron brindar explicaci\u00f3n sobre la acci\u00f3n militar y pol\u00edtica de Estados Unidos en Venezuela han oscilado entre dos afirmaciones. La primera, de car\u00e1cter m\u00e1s emotiva e inmediata, sostiene que se trata de derrocar un r\u00e9gimen dictatorial se\u00f1alado de narcotr\u00e1fico y autoritarismo. El segundo, m\u00e1s anal\u00edtico, pero a\u00fan insuficiente, afirma que el […]<\/p>\n","protected":false},"author":107,"featured_media":70879206983,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-70879213298","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n