{"id":70879213649,"date":"2026-02-10T19:01:31","date_gmt":"2026-02-11T00:01:31","guid":{"rendered":"https:\/\/pagina10.com\/web\/?p=70879213649"},"modified":"2026-02-10T19:08:29","modified_gmt":"2026-02-11T00:08:29","slug":"exfuncionaria-uribista-detras-del-estudio-del-proyecto-minero-del-gobernador-de-narino-339-081-312-contratados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pagina10.com\/web\/exfuncionaria-uribista-detras-del-estudio-del-proyecto-minero-del-gobernador-de-narino-339-081-312-contratados\/","title":{"rendered":"Exfuncionaria uribista detr\u00e1s del estudio del proyecto minero del gobernador de Nari\u00f1o: $339.081.312 contratados"},"content":{"rendered":"

La Gobernaci\u00f3n de Nari\u00f1o adjudic\u00f3 en octubre de 2025 el contrato GN4767-2025<\/strong>, por un valor de $339.081.312<\/strong>, a la empresa Teknidata Consultores S.A.S. BIC<\/strong>, para realizar una consultor\u00eda clave: los estudios de impacto social y econ\u00f3mico que dar\u00edan origen a la creaci\u00f3n de una Promotora Departamental de Fomento Minero<\/strong>. Lo que deb\u00eda ser un insumo t\u00e9cnico para tomar una decisi\u00f3n estrat\u00e9gica sobre el modelo institucional del sector minero en el departamento, termin\u00f3 generando m\u00e1s controversia que respaldo t\u00e9cnico.<\/p>\n

El proceso fue adjudicado bajo la figura de concurso de m\u00e9ritos, pero Teknidata fue el \u00fanico proponente habilitado<\/strong>, lo que ya levant\u00f3 las primeras alertas sobre pluralidad y transparencia.<\/p>\n

\u00a0Un estudio cr\u00edtico con omisiones estructurales<\/strong><\/p>\n

Un an\u00e1lisis realizado por P\u00e1gina 10 al estudio entregado por Teknidata Consultores evidencia fallas estructurales en al menos siete aspectos cr\u00edticos, lo que pone en entredicho su solidez t\u00e9cnica y su idoneidad como base para una ordenanza que implicar\u00eda el uso de cuantiosos recursos p\u00fablicos. Lo m\u00e1s sorprendente es que la supervisi\u00f3n de la Gobernaci\u00f3n haya aceptado un documento con vac\u00edos tan evidentes, pese a tratarse de un contrato financiado con dineros p\u00fablicos. Si se va a contratar un estudio de esta magnitud, debe estar a la altura de las expectativas y complejidades que exige una regi\u00f3n atravesada por conflicto armado, econom\u00edas il\u00edcitas y desaf\u00edos de gobernanza minera.<\/p>\n

1. Silencio frente a los actores armados ilegales<\/strong><\/p>\n

Aunque el estudio hace referencia general a la existencia de \u2018econom\u00edas il\u00edcitas\u2019, omite por completo la identificaci\u00f3n y an\u00e1lisis espec\u00edfico de los actores armados ilegales que ejercen control territorial sobre zonas mineras, particularmente en municipios como Barbacoas, Mag\u00fc\u00ed Pay\u00e1n, El Charco y Tumaco. Esta omisi\u00f3n distorsiona el panorama real de la miner\u00eda en el Pac\u00edfico nari\u00f1ense y vac\u00eda de contenido la matriz de an\u00e1lisis de actores de poder e inter\u00e9s. Ignorar esta dimensi\u00f3n del conflicto no solo limita la posibilidad de construir un modelo de gobernanza viable, sino que abre la puerta a riesgos como la eventual cooptaci\u00f3n ilegal de la futura sociedad minera. En ese escenario, surge adem\u00e1s una pregunta clave: \u00bfqu\u00e9 nivel de confianza o inter\u00e9s podr\u00eda generar este modelo en potenciales inversionistas si no existen garant\u00edas claras frente a riesgos de control ilegal? La ausencia de este an\u00e1lisis impide, adem\u00e1s, dise\u00f1ar medidas preventivas y mecanismos de gesti\u00f3n del riesgo que protejan la sostenibilidad institucional del proyecto y, sobre todo, el adecuado uso y protecci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos.<\/p>\n

2. La Sociedad de Econom\u00eda Mixta: una decisi\u00f3n ya tomada<\/strong><\/p>\n

El documento plantea como \u00fanica opci\u00f3n la creaci\u00f3n de una Sociedad de Econom\u00eda Mixta (SEM)<\/strong>, sin analizar ni comparar alternativas como una empresa p\u00fablica 100% estatal (EICE), cooperativas mineras o agencias no descentralizadas. La SEM no es producto de un an\u00e1lisis t\u00e9cnico, sino una decisi\u00f3n pol\u00edtica disfrazada de estudio.<\/p>\n

3. No hay estudios comparados nacionales ni latinoamericanos<\/strong><\/p>\n

Pese a prometer un an\u00e1lisis de casos de \u00e9xito, el estudio no menciona ni eval\u00faa modelos relevantes como la Empresa Minera de Antioquia<\/strong>, las cooperativas del Choc\u00f3 o experiencias estatales en Per\u00fa, Ecuador o Bolivia.\u00a0Se desaprovechan lecciones clave que podr\u00edan enriquecer o prevenir fracasos institucionales.<\/p>\n

4. An\u00e1lisis de riesgos: gen\u00e9rico y sin escenarios complejos<\/strong><\/p>\n

La secci\u00f3n sobre riesgos es superficial. No se contemplan escenarios como:<\/p>\n