El D\u00eda Nacional de la Memoria y la Solidaridad con las Victimas se estableci\u00f3 por la ley 1448\/2011 en su art\u00edculo 142, la cual se asume como un ejercicio de esclarecimiento para promover la reparaci\u00f3n integral, la verdad y la no repetici\u00f3n de afectaciones por la violencia. Rememorar el 9 de abril de 1948 no se puede hacer por medio de tratamientos superficiales o conmemoraciones vac\u00edas. Esta fecha no es una efem\u00e9ride para la liturgia institucional, al contrario, se debe comprender en su densidad hist\u00f3ricas y en sus consecuencias pol\u00edticas.<\/p>\n
\n
El asesinato de Jorge Eliecer Gait\u00e1n acaecido en esta fecha del a\u00f1o 1948, fue un hecho tr\u00e1gico, ya que este magnicidio y el posterior \u201cBogotazo\u201d se considera el punto de quiebre conocido como \u201cla violencia\u201d. Este hecho marc\u00f3 el rumbo del conflicto armado en Colombia. Fue la interrupci\u00f3n deliberada de un proceso pol\u00edtico que comenzaba a desbordar los l\u00edmites de aquel enraizado bipartidismo. Gait\u00e1n encarnaba una ruptura con la forma en que las elites hab\u00edan administrado el pa\u00eds, su liderazgo se construy\u00f3 desde la movilizaci\u00f3n social, era la palabra que organizaba y la denuncia que incomodaba, estas caracter\u00edsticas sustentan que Gait\u00e1n no solo era una fracci\u00f3n del partido liberal. Adem\u00e1s, cuando asumi\u00f3 la defensa de las v\u00edctimas de la Masacre de las Bananeras, puso en evidencia la relaci\u00f3n estructural que exist\u00eda entre el capital extranjero, las elites nacionales, y la violencia estatal.<\/p>\n
\n
El n\u00facleo de su propuesta pol\u00edtica se expresaba en t\u00e9rminos de demostrar que la desigualdad en Colombia ten\u00eda una arquitectura sostenida por intereses de una elite que no estaba con la voluntad pol\u00edtica de resolverla, su c\u00e9lebre afirmaci\u00f3n de que el hambre no es liberal ni conservadora no era parte de una ret\u00f3rica, sino que representaba una cr\u00edtica directa al sistema pol\u00edtico que hac\u00eda de las diferencias sociales una reducci\u00f3n de disputas partidistas. Gait\u00e1n entendi\u00f3 que la exclusi\u00f3n de las mayor\u00edas hacia parte del orden existente, por eso, su proyecto consist\u00eda en transformar y en desplazar el eje del poder hacia las mayor\u00edas organizadas. El asesinato del dirigente social clausur\u00f3 esa posibilidad y abri\u00f3 la v\u00eda de la violencia en el pa\u00eds durante d\u00e9cadas.<\/p>\n
\n
El \u201cBogotazo\u201d, desatado tras conocerse del ataque a Jorge Eliecer Gait\u00e1n, fue la manifestaci\u00f3n de una fractura acumulada que encontr\u00f3 en ese hecho su detonante, a partir de ese entonces, la violencia dejo de ser epis\u00f3dica para convertirse en el m\u00e9todo sistem\u00e1tico de regulaci\u00f3n pol\u00edtica. El deceso de Gait\u00e1n desarticul\u00f3 un liderazgo y envi\u00f3 el mensaje de que cualquier intento de transformaci\u00f3n estructural seria enfrentado con toda la fuerza.<\/p>\n
\n
La consecuencia obviamente, fue la prolongaci\u00f3n de un conflicto que encontr\u00f3 en el campo su asentamiento principal. La conocida persecuci\u00f3n contra las autodefensas campesinas liberales se enmarco en una l\u00f3gica contraria a la pacificaci\u00f3n, y se direccion\u00f3 a la persecuci\u00f3n y desaparici\u00f3n de resistencias en todo el pa\u00eds. En ese contexto, el surgimiento de experiencias como la \u201cOperaci\u00f3n Marquetalia\u201d es, adem\u00e1s, del inicio de la violencia, tambi\u00e9n es la respuesta a un proceso de exclusi\u00f3n pol\u00edtica y militarizaci\u00f3n del territorio. La insurgencia no apareci\u00f3 del vac\u00edo, o como situaci\u00f3n fortuita, fue el resultado de una acumulaci\u00f3n de agravios y de la negaci\u00f3n sistem\u00e1tica de canales democr\u00e1ticos. Esta afirmaci\u00f3n no es una narrativa subjetiva, se encuentra registrada en los documentos presentados por la Comisi\u00f3n Hist\u00f3rica del Conflicto y sus V\u00edctimas.<\/p>\n
\n
Adem\u00e1s, durante el gobierno de Guillermo Le\u00f3n Valencia, esta l\u00f3gica se profundizo. La respuesta del Estado ante la protesta social y la organizaci\u00f3n popular se consolid\u00f3 bajo la idea del enemigo interno como eje de la acci\u00f3n pol\u00edtica. La impronta fue la represi\u00f3n que no distingu\u00eda entre la insurgencia y resistencia c\u00edvica, lo que termin\u00f3 agudizando el conflicto y cerrando a\u00fan m\u00e1s las posibilidades de participaci\u00f3n, por lo tanto, la violencia termin\u00f3 pasando de ser una herramienta excepcional a convertirse en un principio ordenador.<\/p>\n
\n
Para la d\u00e9cada de los ochenta, el conflicto asumi\u00f3 nuevas dimensiones y matices con la irrupci\u00f3n del narcotr\u00e1fico. Este fen\u00f3meno complejiz\u00f3 las causas estructurales de la guerra, introduciendo econom\u00edas ilegales que reconfiguraron las din\u00e1micas territoriales y fortalecieron actores armados con capacidad de cooptaci\u00f3n institucional, es decir, el paramilitarismo como nueva figura del conflicto armado. El resultado no podr\u00eda ser otro, una guerra m\u00e1s difusa, degradada y m\u00e1s dif\u00edcil de encauzar pol\u00edticamente. Si bien, tambi\u00e9n fue una d\u00e9cada en el que se presentaron intentos de acuerdos de paz, la constante fue la incapacidad del Estado para garantizar condiciones reales para la pacificaci\u00f3n del pa\u00eds y la participaci\u00f3n pol\u00edtica. El exterminio de la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica fue una expresi\u00f3n de esa incapacidad convertida en pr\u00e1ctica sistem\u00e1tica y complicidad solapada.<\/p>\n
\n
Las d\u00e9cadas siguientes fueron la continuidad de ese patr\u00f3n de fondo. Apareci\u00f3 en los primeros tiempos del a\u00f1o 2.000 la pol\u00edtica de la Seguridad Democr\u00e1tica que intensific\u00f3 el conflicto bajo la premisa de la derrota militar de las insurgencias, lo que deriv\u00f3 en violaciones graves a los Derechos Humanos, al Derecho Internacional Humanitario y una expansi\u00f3n sin precedentes del sufrimiento de la poblaci\u00f3n civil. La noci\u00f3n de que la guerra podr\u00eda resolverse solo por la v\u00eda de la fuerza, adem\u00e1s, de fracasar profundiz\u00f3 las heridas sociales de un pa\u00eds en continuas tragedias. En ese contexto, el acuerdo de paz del 2016 represent\u00f3 un cambio en el enfoque, pues se dio paso al reconocimiento de que la soluci\u00f3n del conflicto requer\u00eda abordar las causas estructurales y darle paso a su superaci\u00f3n a trav\u00e9s del dialogo y las salidas pol\u00edticas.<\/p>\n
\n
Sin embargo, el acuerdo de paz no transformo por si solo las condiciones que dieron origen a la guerra. Su implementaci\u00f3n ha sido una de las m\u00e1s grandes deudas, y ha estado atravesado por resistencias pol\u00edticas, imposici\u00f3n de limitaciones de car\u00e1cter institucional y persistencia de acciones violentas en los territorios. Esto confirma que la paz no es un evento lleno de ornamentos, debe ser abordado como un proceso en disputa, que se condiciona por una correlaci\u00f3n de fuerzas y por la existencia de voluntades para la transformaci\u00f3n.<\/p>\n
\n
Por eso la memoria tiene una funci\u00f3n central sin ser una evocaci\u00f3n simb\u00f3lica o un ejercicio de compasi\u00f3n, sino una herramienta de comprensi\u00f3n y de acci\u00f3n. Las v\u00edctimas del conflicto armado no pueden seguir siendo reducidas a una categor\u00eda pasiva dentro de la narrativa nacional. Entender que las v\u00edctimas son portadoras de verdad es reconocer en ellas la experiencia y la legitimidad pol\u00edtica ante el pa\u00eds, esa condici\u00f3n las instituciones estatales no ha sabido integrar plenamente. Pero reconocerlas tambi\u00e9n implica ir m\u00e1s all\u00e1 del homenaje, exige modificar las estructuras de poder que produjeron su victimizaci\u00f3n.<\/p>\n
\n
Si bien los actos conmemorativos en torno al 9 de abril son positivos, de manera adicional se debe asumir como un momento de balance hist\u00f3rico y de definici\u00f3n pol\u00edtica, sobre todo cuando est\u00e1 en marcha la implementaci\u00f3n de un acuerdo de paz. Por lo tanto, la pregunta que subyace es si el pa\u00eds est\u00e1 dispuesto a transformar las condiciones que generaron la violencia o si se continuar\u00e1 administrando sus consecuencias llenas de dolor y heridas. Pero la respuesta no depende de la ret\u00f3rica institucional, sino de avanzar en decisiones concretas en materia de justicia, redistribuci\u00f3n, participaci\u00f3n y reparaci\u00f3n.<\/p>\n
\n
El problema de Colombia no es de memoria, pues a\u00f1o tras a\u00f1o existen multiplicidad de actos conmemorativos, lo clave es avanzar en actos de voluntad. Sabemos en el pa\u00eds lo que ocurri\u00f3, se conoce a las v\u00edctimas y se ha documentado sus tragedias. En si lo que est\u00e1 en disputa es si todo ese conocimiento se puede traducir en transformaci\u00f3n o seguir\u00e1 siendo contenido en el marco de la conmemoraci\u00f3n. La memoria, cuando no se convierte en acci\u00f3n pol\u00edtica termina siendo funcional al olvido.<\/p>\n
\n
El 9 de abril no basta como un d\u00eda para el recuerdo, es necesario asumir las implicaciones de lo recordado. Hay que reconocer obviamente a las v\u00edctimas, pero es imprescindible que su experiencia reoriente el rumbo del pa\u00eds, en un momento donde el camino de la paz requiere ser transitado, la paz no puede seguir siendo una promesa aplazada ni una consigna disputada; la memoria debe dejar de ser evocaci\u00f3n y convertirse en horizonte.<\/p>\n
\n
Que no sea el silencio el que organice el recuerdo, sino la palabra firme que lo transforme. Que no sea la resignaci\u00f3n la que marque el destino, sino la decisi\u00f3n colectiva de interrumpir la repetici\u00f3n de la violencia. Que no sea la costumbre de la guerra la que defina lo posible, sino la convicci\u00f3n de que otro pa\u00eds debe abrirse paso.<\/p>\n
\n
Colombia no puede seguir atrapada en la mara\u00f1a del olvido ni en la inercia de la guerra. Hay una historia que a\u00fan no se ha escrito, y su trazo no puede hacerse con sangre. Tiene que hacerse con memoria viva, con dignidad irreductible y con la determinaci\u00f3n de que la paz deje de ser una excepci\u00f3n y se convierta, por fin, en la regla.<\/p>\n
\n
\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El D\u00eda Nacional de la Memoria y la Solidaridad con las Victimas se estableci\u00f3 por la ley 1448\/2011 en su art\u00edculo 142, la cual se asume como un ejercicio de esclarecimiento para promover la reparaci\u00f3n integral, la verdad y la no repetici\u00f3n de afectaciones por la violencia. Rememorar el 9 de abril de 1948 no […]<\/p>\n","protected":false},"author":107,"featured_media":70879206983,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-70879214544","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion"],"yoast_head":"\n