El fen\u00f3meno clim\u00e1tico denominado El Ni\u00f1o es una variaci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre el oc\u00e9ano y la atm\u00f3sfera en la zona del Pac\u00edfico tropical – adyacente a la costa pac\u00edfica de Colombia, Ecuador, Per\u00fa y Chile, cuya intensidad afecta el clima de estos pa\u00edses y del planeta en general; aunque no hay un periodo de tiempo o ciclo exactamente definido para su aparici\u00f3n, se ha observado por d\u00e9cadas que su llegada es recurrente en periodos que van desde los dos hasta los siete a\u00f1os (CIIFEN, 2026). De su advenimiento, comportamiento y las consecuencias para la humanidad conocen las agencias cient\u00edficas internacionales, los gobiernos, la academia y, muy particularmente las entidades relacionadas con los sectores el\u00e9ctrico, agr\u00edcola, hidrol\u00f3gico, meteorol\u00f3gico y medio ambiental. En este documento se plantea el surgimiento de la paradoja de un sistema robusto que se encuentra al borde del colapso, puesto que despu\u00e9s de 34 a\u00f1os de fortalecimiento del sector y experiencia acumulada enfrentando este fen\u00f3meno c\u00edclico, para el \u201cSuper Ni\u00f1o\u201d 2026-2027 las se\u00f1ales del gobierno y de expertos del sector energ\u00e9tico alertan sobre la posibilidad de repetir la historia del apag\u00f3n ocasionado por El Ni\u00f1o 1992-1993, lo cual, evidencia una baja capacidad de respuesta institucional ante este fen\u00f3meno clim\u00e1tico. A continuaci\u00f3n, se presentan algunas similitudes y diferencias de los dos escenarios que podr\u00edan ayudar a explicar en parte el porqu\u00e9 de esta paradoja.<\/p>\n
Haciendo un paralelo entre la crisis de 1992 y el \u201cSuper Ni\u00f1o\u201d 2026-2027 se observan algunas similitudes cr\u00edticas, que, si bien no coinciden en valores absolutos, s\u00ed reflejan convergencias en los dos escenarios, las cuales, se pueden observar a partir de proyecciones y datos de XM (2026)[1]<\/a>: los niveles cr\u00edticos de los embalses<\/strong>, que para diciembre de este a\u00f1o llegar\u00edan a tan solo 20,69% de su capacidad de almacenamiento; el<\/strong> d\u00e9ficit de la oferta, <\/strong>es decir, en Colombia se est\u00e1 consumiendo m\u00e1s energ\u00eda de la que efectivamente se puede producir como se evidenci\u00f3 los d\u00edas 8 y 17 de julio de 2026, cuando se consumieron a nivel nacional m\u00e1s de 262 GWh diarios, exigiendo un 10% adicional a la capacidad de producci\u00f3n de energ\u00eda firme disponible en el sistema, la cual, es de 238 GWh\/d\u00eda; alta dependencia de la generaci\u00f3n hidr\u00e1ulica,<\/strong> la capacidad efectiva neta por tipo de generaci\u00f3n para el 23 de julio de 2026 reporta un 60.94% para plantas hidr\u00e1ulicas, 10.40 % para plantas solares y 28.65% para plantas t\u00e9rmicas.<\/p>\n No obstante la similitud de escenarios t\u00e9cnicos cr\u00edticos – de los cuales parece estar tomando atenta nota el gobierno entrante, las buenas noticias en el actual escenario surgen a partir del nombramiento de la ingeniera Mar\u00eda Nohem\u00ed Arboleda como Ministra de Minas y Energ\u00eda para el periodo 2026- 2030, quien por su formaci\u00f3n profesional y experiencia laboral de m\u00e1s de dos d\u00e9cadas operando el Sistema Interconectado Nacional (SIN) y administrando el Mercado de Energ\u00eda Mayorista (MEM) aparece como la funcionaria m\u00e1s id\u00f3nea para dar respuesta a la crisis; su nombramiento genera en los actores del ecosistema energ\u00e9tico el optimismo necesario para enfrentar y alejar el fantasma del apag\u00f3n. Para ello, la Ingeniera Arboleda tiene como reto inmediato superar las barreras pol\u00edticas y regulatorias planteando una estrategia integral que armonice la dimensi\u00f3n t\u00e9cnica \u2013 la cual conoce muy bien, con la pol\u00edtica \u2013 donde est\u00e1 incursionando, y que le permita emitir medidas urgentes tales como: ahorro energ\u00e9tico a nivel nacional, gesti\u00f3n financiera para pagar la deuda con el sector, ajustes regulatorios (reorganizar la CREG[2]<\/a>), inversiones en infraestructura y recuperaci\u00f3n de la confianza y la comunicaci\u00f3n en doble v\u00eda con los agentes del mercado, quienes sintieron estos cuatro a\u00f1os la barrera de un gobierno con discurso predominantemente ambientalista y restrictivo con el sector. Parece que la consigna del gobierno entrante para dar respuesta institucional efectiva es: para un Super Ni\u00f1o, una Super ministra.<\/p>\n Complicando la situaci\u00f3n en el escenario del \u201cSuper Ni\u00f1o\u201d 2026-2027, emergen aspectos novedosos diferentes a El Ni\u00f1o 1992-1993 que incrementan el riesgo y son de inmediata atenci\u00f3n: la crisis financiera del sector <\/strong>que tiene a las empresas de energ\u00eda sin el flujo de recursos necesarios para reaccionar en un escenario de volatilidad de precios, esto a causa de una deuda a cargo del gobierno Petro, que viene creciendo y que asciende a $9.2 billones, de los cuales, $3.5 billones corresponden a subsidios de energ\u00eda y gas en rezago; $2,2 billones por la Opci\u00f3n Tarifaria ( mecanismo que viene desde el gobierno Duque y que permiti\u00f3 al usuario final diferir facturas de energ\u00eda en \u00e9poca de pandemia); $1,4 billones de entidades municipales y departamentales que adeudan a las electrificadoras regionales y, $2,1 billones que la empresa intervenida Air-e debe a otras empresas de energ\u00eda de todo el pa\u00eds. Un hueco financiero de estas magnitudes es in\u00e9dito en la historia del sector el\u00e9ctrico colombiano. Adicionalmente, la escasez de gas <\/strong>que debilita el respaldo que tiene el pa\u00eds para producir energ\u00eda con plantas t\u00e9rmicas cuando las hidr\u00e1ulicas salen de operaci\u00f3n para cuidar el agua de los embalses o, por mantenimiento; en el escenario actual Colombia no est\u00e1 produciendo la totalidad del gas que consume, situaci\u00f3n que se agudiza con la cancelaci\u00f3n de contratos de suministro realizada por la empresa Canacol, uno de los mayores productores privados que entr\u00f3 en proceso de reestructuraci\u00f3n. Como si fuera poco, se suman a la crisis actual los retrasos en infraestructura energ\u00e9tica estrat\u00e9gica<\/strong>; a respecto XM (2026) informa que para lo que va corrido de este a\u00f1o se esperaba la entrada de 4.475 MW de nueva capacidad de generaci\u00f3n y, hasta inicios de julio \u00fanicamente ingresaron 331 MW, es decir, solamente un 7,4% de lo proyectado. Aqu\u00ed cabe aclarar que la generaci\u00f3n solar que ha entrado a operar no aporta energ\u00eda firme, por lo tanto, es pr\u00e1cticamente nula su contribuci\u00f3n al fortalecimiento del sistema el\u00e9ctrico, peor a\u00fan cuando la demanda exija inmediatez y mayor capacidad de producci\u00f3n, por ejemplo, entre las 6 pm y las 9 pm, horas de mayor demanda de energ\u00eda en el pa\u00eds. En este sentido, es muy poco lo que ha contribu\u00eddo la pol\u00edtica de Transici\u00f3n Energ\u00e9tica a la continuidad, calidad y seguridad del Sistema Interconectado Nacional.<\/p>\n En este orden de ideas, una vez revisadas algunas similitudes y diferencias de los dos escenarios cr\u00edticos para los a\u00f1os 1992 y 2026 y, con base en la informaci\u00f3n compartida por los agentes del sector energ\u00e9tico, se puede concluir que las variables que acompa\u00f1an la versi\u00f3n del \u201cSuper Ni\u00f1o\u201d 2026-2027 exigen una respuesta inmediata para que la paradoja institucional y sectorial no se cumpla en el gobierno entrante, pues en la l\u00f3gica y el sentido com\u00fan, al igual que en la opini\u00f3n p\u00fablica no cabe la posibilidad de un apag\u00f3n despu\u00e9s de m\u00e1s de tres d\u00e9cadas de experiencia acumulada habiendo gestionado exitosamente varios Ni\u00f1os de condiciones severas. As\u00ed las cosas, el \u00e9xito de la respuesta institucional y sectorial depende de una muy fina coordinaci\u00f3n t\u00e9cnica y pol\u00edtica, que permita por una parte compensar la falta de agua garantizando la entrada en operaci\u00f3n de las plantas t\u00e9rmicas y, por otra, incentivar el ahorro inmediato de energ\u00eda en todos los sectores: residencial, industrial, comercial y oficial. En este aspecto, campa\u00f1as de ahorro anteriores como la estrategia Apagar Paga demostraron su efectividad; seg\u00fan la CREG (2016) durante el 7 de marzo y el 1\u00b0 de abril de 2016 el ahorro registrado fue de 6.6 %, superando la meta planteada y logrando con ello contribuir en la estrategia para ponerle fin al fantasma del apag\u00f3n en El Ni\u00f1o versi\u00f3n 2016.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n DAVID SALCEDO CASTILLO<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Centro Internacional para la Investigaci\u00f3n del Fen\u00f3meno de El Ni\u00f1o (2026, julio). El Ni\u00f1o\/La Ni\u00f1a en Am\u00e9rica Latina [Bolet\u00edn]. https:\/\/ciifen.org\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/Boletin_ElNino_LaNina_Julio_2026.pdf<\/a><\/p>\n XM S.A. E.S.P. (s.f.). Sinergox: Principal variable de la operaci\u00f3n y el mercado. Recuperado el 24 de julio de 2026, de https:\/\/sinergox.xm.com.co\/Paginas\/Home.aspx<\/a><\/p>\n XM S.A. E.S.P. (s.f.). Capacidad efectiva neta por tipo de generaci\u00f3n. PARATEC. Recuperado el 24 de julio de 2026, de https:\/\/paratec.xm.com.co\/reportes\/capacidad-efectiva-neta-tipo-generacion<\/p>\n Ospina, D. (2026, 5 de julio). XM advierte que Colombia enfrentar\u00eda d\u00e9ficit de energ\u00eda por El Ni\u00f1o y retrasos en proyectos el\u00e9ctricos. Infobae.\u00a0 https:\/\/www.infobae.com\/colombia\/2026\/07\/05\/xm-advierte-que-colombia-enfrentaria-deficit-de-energia-por-el-nino-y-retrasos-en-proyectos-electricos\/<\/p>\n Comisi\u00f3n de Regulaci\u00f3n de Energ\u00eda y Gas. (2016, 5 de abril). Gracias al ahorro de los colombianos ya no existe el fantasma del racionamiento de energ\u00eda: Presidente. https:\/\/creg.gov.co\/publicaciones\/8611\/gracias-al-ahorro-de-los-colombianos-ya-no-existe-el-fantasma-del-racionamiento-de-energia-presidente\/<\/p>\n