En medio de los cuestionamientos políticos por los llamados petrocontratos, una nueva controversia involucra al representante a la Cámara Christian Hosep Palacios Ledezma. Un abogado que participó en los escrutinios de marzo de 2026 le exige el pago de $240 millones por servicios profesionales. El congresista y el Pacto Histórico tienen ahora interrogantes por responder. La discusión sigue abierta.
Una nueva controversia rodea al Pacto Histórico en Nariño. Esta vez, el protagonista es el representante a la Cámara Christian Hosep Palacios Ledezma, quien recibió una reclamación prejurídica por 240 millones de pesos presentada por el abogado Mauricio Alexander Yandar Paz, relacionada con su participación en el proceso de escrutinios de las elecciones legislativas de marzo de 2026.
El documento, fechado en noviembre de 2026 en San Juan de Pasto y conocido por Página 10, señala que el abogado habría acordado verbalmente con el entonces candidato el pago de honorarios profesionales por sus actuaciones jurídicas durante los escrutinios electorales.
La reclamación incluye una cuenta de cobro, una sustitución de poder, declaraciones extrajuicio y una copia del Auto de Trámite 115 del 18 de marzo de 2026, expedido por la Comisión Escrutadora Departamental de Nariño.
El caso abre interrogantes sobre los acuerdos económicos establecidos durante el proceso electoral, la responsabilidad de los candidatos frente a sus supuestos asesores y el papel de las organizaciones políticas en la contratación de servicios jurídicos.
Una promesa de pago que hoy genera controversia
Según la comunicación presentada por Mauricio Alexander Yandar Paz, el 9 de marzo de 2026 sostuvo una conversación con Christian Palacios para ofrecerle sus servicios profesionales en los escrutinios de la curul a la Cámara por Nariño.
El abogado afirma que inicialmente planteó unos honorarios de 240 millones de pesos, calculados a partir de una estimación de los ingresos que recibiría el congresista durante los cuatro años de su periodo constitucional.
De acuerdo con la versión consignada en el documento, Palacios habría manifestado que no contaba con los recursos económicos para asumir inmediatamente esa obligación, pero se habría comprometido a responder si conseguía la curul.
Yandar Paz sostiene que de esa conversación surgió un contrato verbal de prestación de servicios sujeto al resultado de sus actuaciones.
Esta afirmación constituye el fundamento de la reclamación económica, aunque la existencia, las condiciones y la exigibilidad de ese supuesto acuerdo deberán ser acreditadas si la controversia llega a una instancia judicial.
El documento electoral que respalda la participación del abogado
Uno de los elementos más relevantes del expediente es la sustitución de poder otorgada a Mauricio Alexander Yandar Paz para intervenir en las audiencias de escrutinio departamental.
El documento identifica como representantes legales del Pacto Histórico a Gabriel Becerra Yáñez, Carlos Alberto Benavides Mora, Jaime Caicedo Turriago y María José Pizarro Rodríguez.
La sustitución autorizaba al abogado a presentar reclamaciones electorales, solicitudes, recursos y otras actuaciones administrativas relacionadas con los escrutinios de Senado y Cámara en Nariño.
Adicionalmente, el expediente incorpora el Auto de Trámite 115 del 18 de marzo de 2026, mediante el cual la Comisión Escrutadora Departamental aceptó una reclamación presentada por el apoderado del Pacto Histórico relacionada con inconsistencias en formularios electorales del municipio de El Charco.
La decisión ordenó realizar las correcciones correspondientes en los registros electorales examinados.
Este documento permite establecer que existió una actuación jurídica favorable a una reclamación del apoderado
Las declaraciones extrajuicio y los $240 millones
El expediente también contiene dos declaraciones extrajuicio rendidas ante la Notaría Cuarta del Círculo de Pasto.
En ellas se describen las circunstancias del presunto acuerdo verbal, el valor de los honorarios y la participación del abogado en el proceso electoral.
El propio Mauricio Alexander Yandar Paz afirma bajo juramento que el congresista habría aceptado responder económicamente por los servicios profesionales.
Asimismo, se adjunta una cuenta de cobro por 240 millones de pesos, correspondiente a servicios de consultoría jurídica durante los escrutinios de las elecciones al Congreso para el periodo 2026-2030.
La comunicación solicita que el pago se efectúe dentro de los diez días hábiles siguientes a su recepción.
El debate político continúa
La nueva reclamación surge en un escenario en el que el Pacto Histórico ha enfrentado controversias públicas relacionadas con contratación, financiación y funcionamiento interno.
Los cuestionamientos sobre los llamados petrocontratos han alimentado discusiones acerca de la transparencia y las relaciones entre política y contratación. Sin embargo, esos antecedentes deben diferenciarse de esta controversia particular, que por ahora corresponde a una reclamación privada de honorarios profesionales.
El caso de Christian Palacios exige respuestas concretas: ¿existió el acuerdo verbal?, ¿se pactaron realmente honorarios por 240 millones de pesos?, ¿qué participación tuvo el Pacto Histórico en la contratación del abogado?, ¿se reconoció algún pago parcial? y ¿cuál es la posición del congresista frente a la reclamación?
Son preguntas pertinentes para esclarecer los hechos y evitar que una controversia económica termine convertida en una discusión política sin suficiente información.
La discusión sigue
La ciudadanía tiene derecho a conocer cómo se organizaron las actuaciones jurídicas durante los escrutinios, quién asumió sus costos y qué compromisos adquirieron los involucrados.
La controversia merece esclarecimiento público, especialmente por tratarse de un representante elegido por Nariño y de actuaciones relacionadas con el proceso electoral.
La discusión sigue. Y las respuestas de los protagonistas serán fundamentales para establecer qué ocurrió realmente.
